Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4651/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-4637/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года                                                                                              г. Саратов

    Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре Тереховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Акбарову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Акбарову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 445 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 651 руб., обосновывая своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) . Согласно административному материалу, Акбаров К.Г.у управлявший автомобилем DAEWOO Nexia, государственный регистрационный знак , нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества потерпевшего ФИО2, ему произведена выплата страхового возмещения в размере 445 100 руб. На основании ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно ранее представленного ходатайства просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчик Акбаров К.Г.у в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует, что адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, принимая во внимание положения части 2 статьи 117 ГПК РФ суд считает ответчика Акбарова К.Г.у извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи, с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент ДТП), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО2 (собственник автомобиля) и автомобиля марки DAEWOO Nexia, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1 (собственник автомобиля), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак . Согласно административному материалу, ФИО1у управлявший автомобилем DAEWOO Nexia, государственный регистрационный знак , нарушил п. 8.5 ПДД РФ (не убедился в безопасности маневра перестроения), в связи, с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО (полис)

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.

Потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. <данные изъяты>).

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 445 100 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Также с акционерного общества «Альфа-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 7651 руб. Решение вступило в законную силу <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>)

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 445 100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, исходя из того, что вина ответчика в столкновении автомобилей подтверждена материалами дела, размер ущерба ответчиком не оспорен, приходит к выводу о возникновении у истца права требования возмещения убытков к ответчику, как лицу, ответственному за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере стоимости выплаченного страхового возмещения в размере 445 100 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, согласно статьям 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет в размере 7 651 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Акбарову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Акбарова ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Таджикистана, серия и номер водительского удостоверения ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения в размере 445 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 651 руб., а всего 452 751 (четыреста пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 октября 2023 г.

Судья                                                                     О.В. Денискина

2-4651/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО "АльфаСтрахование"
Ответчики
Акбаров Кудратбек Гайратбек Угли
Другие
Мусес Вячеслав Рубенович
ООО "Долговые инвестиции"
Суд
Ленинский районный суд г. Саратова
Судья
Денискина О.В.
Дело на сайте суда
leninsky--sar.sudrf.ru
29.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
29.09.2023Передача материалов судье
29.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.10.2023Судебное заседание
25.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее