Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 от 09.02.2023

Дело № 12-41/2023 КОПИЯ

УИД № 59MS0080-01-2022-006177-79

РЕШЕНИЕ

9 марта 2023 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.,

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соломенникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 25 января 2023 года Соломенников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 6 декабря 2022 года в 18:38 часов на автодороге <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Соломенников А.С. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывает, что административное правонарушение не совершал, 6 декабря 2022 года передвигался на транспортном средстве в качестве пассажира, автомобилем управлял приятель, в вечернее время были остановлены инспекторами ДПС. Сотрудник ДПС пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, потребовал пройти в патрульный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования. В судебном заседании защитник Халиуллин И.Р. просил о снисхождении суда, однако всех фактов данного события ему не было известно. Мировым судьей в нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено незаконное постановление.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Соломенников А.С., защитник Халиуллин И.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в их отсутствие в суд не поступило. Судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие Соломенникова А.С. и Халиуллина И.Р.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Установлено, что 6 декабря 2022 года в 18:38 часов Соломенников А.С. на автодороге по <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу.

В связи с наличием у Соломенникова А.С. признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта) сотрудниками ДПС ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «<данные изъяты>, по результатам которого состояние алкогольного опьянения было установлено, составило <данные изъяты> мг/л, с которым Соломенников А.С. не согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения расписываться отказался.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и положительного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства, а также в связи с несогласием с результатами освидетельствования сотрудником ДПС ГИБДД Соломенникову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Соломенников А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соломенникова А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Соломенникова А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе: протокол № об административном правонарушении от 6 декабря 2022 года, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 6 декабря 2022 года, согласно которому Соломенников А.С. отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признака опьянения: запах алкоголя из полости рта; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 декабря 2022 года и результат освидетельствования, согласно которым у Соломенникова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 декабря 2022 года, согласно которому у Соломенникова А.С. имелись признаки опьянения (запах алкоголя из рта), а также его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и положительного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Соломенников А.С. отказался; протокол № о задержании транспортного средства от 6 декабря 2022 года; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях; просмотренным диском с видеозаписью административного правонарушения, на котором зафиксировано ход процессуальных действий, в том числе по отказу Соломенникова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении мирового судьи, не представлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Соломенникову А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания полагать, что освидетельствование Соломенникова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено не в соответствии с инструкцией по эксплуатации технических средств измерения, отсутствуют.

Освидетельствование Соломенникова А.С. на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с применением видеофиксации, что подтверждается представленной видеозаписью, согласно которой у Соломенникова А.С. имелся признак опьянения (запах алкоголя из полости рта), по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Соломеникова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, что составило <данные изъяты> мг/л. В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Соломенников А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что в момент остановки транспортного средства у Соломенникова А.С. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

При таких обстоятельствах предъявленные Соломенникову А.С. сотрудником ГИБДД требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными.

Таким образом, достоверно установлен факт отказа Соломенникова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении как освидетельствования на состояние опьянения, так и медицинского освидетельствования, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи от 25 января 2023 года всем доказательствам, оформленным сотрудником ГИБДД, дана надлежащая правовая оценка, указаны мотивы, по которым представленные доказательства признаны допустимыми и достоверными, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми при рассмотрении жалобы не установлено.

Оснований не доверять сотрудникам ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу и составленными ими документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности Соломенникова А.С. не установлена.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о не управлении транспортным средством Соломенниковым А.С., были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Соломенникова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им правовую оценку, действия Соломенникова А.С. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено Соломенникову А.С. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и меры административного наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Соломенникова А.С., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного Соломенникову А.С. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении Соломенникова А.С. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Соломенникова А.С. в совершении административного правонарушения не усматривается.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соломенникова А.С. оставить без изменения, жалобу Соломенникова А.С. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края О.А. Синягивская "_____" ______________ 2023 г.		Решение вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 5-3/2023. УИД № 59MS0080-01-2022-006177-79. Дело находится в производстве Мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края.