Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-53/2023 от 14.02.2023

УИД №72MS0065-01-2022-000378-98

№ 2-268/2022/12м

Дело № 11-53/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                           29 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.,

при секретаре Просвиркиной А.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (далее - ООО «УК по СЖФ») к Рыбка А.Г., Рыбке И.И. о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворены частично.

Ответчики Рыбка А.Г., Рыбка И.И. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суд.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ определено: «Предоставить ответчикам Рыбка А.Г., Рыбка И.И., рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-268/2022/<адрес> следующим образом: Рыбка А.Г. выплачивает в пользу ООО «УК по СЖФ» по 701 рублю 01 копейке ежемесячно до полного погашения установленной судом задолженности, Рыбка И.И. выплачивает в течении 12 месяцев в пользу ООО «УК по СЖФ» по 701 рублю 01 копейке ежемесячно до полного погашения установленной судом задолженности».

С определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ не согласно ООО «УК по СЖФ», просит определение отменить. Требования мотивирует тем, что, получив решение суда, ответчики могли частичного погашать задолженность, однако не одного платежа в счет погашения долга не внесено. В связи с чем считают, что намерений исполнить решение суда в добровольном порядке у ответчиков не имеется и должники злоупотребляют своим правом всеми способами затягивая погашения задолженности. В случае предоставления рассрочки, сроки исполнения судебного решения увеличатся, что не допустимо. Предоставление рассрочки не будет способствовать реальному обеспечению прав взыскателя и повлечет нарушение прав взыскателя. При предоставлении рассрочки исполнения решения суда теряется смысл судебного решения, а именно гарантии судебной защиты интересов лица, чье право нарушено. Отсутствие возможности должников исполнить решение суда полностью единовременно, не исключает возможность исполнения решения суда в ходе проведения мер принудительного характера. Считают предоставление рассрочки должникам еще на целый год, это будет в ущерб взыскателю. Также указывают, что мировой судья представив ответчикам рассрочку на 12 месяцев, не указал дату начала действия рассрочки, конкретную дату ежемесячной оплаты, порядок внесения денежных средств, очередность взысканной задолженности и способ оплаты, данные условия являются существенными и важными для исполнения судебного акта и понимания исполнения решения суда. В дополнениях к частной жалобе просят определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рыбка А.Г. РОСП Восточного АО г. Тюмени на расчетный счет ООО «УК по СЖФ» перечислил во исполнение судебного акта денежные средства в полном объеме. В связи, с чем оснований для предоставления рассрочки Рыбка А.Г. не имеется, решение суда ею исполнено полностью.

Ответчики Рыбка А.Г., Рыбка И.И., в письменных возражениях на частную жалобу ответчика просит определение мирового судьи оставить без изменения, указывает, что мировым судьей рассрочка предоставлена в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (далее - ООО «УК по СЖФ») к Рыбка А.Г., Рыбке И.И. о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворены частично.

Исходя из части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для рассрочки судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Удовлетворяя заявление Рыбка А.Г., Рыбки И.И. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, мировой судья исходил из того обстоятельства, что в силу своего имущественного положения заявители не в состоянии исполнить указанное решение в настоящее время, предоставление рассрочки позволит сохранить баланс интересов должника и взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно удовлетворено заявление ответчика Рыбка А.Г., Рыбки И.И. о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2№.

Изложенное в частной жалобе несогласие с выводами мирового судьи в связи с иной оценкой материалов дела и установленных мировым судьей обстоятельств, иное мнение о характере разрешения заявления, не свидетельствует о нарушении норм права при рассмотрении дела, не может служить в качестве основания для отмены обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено, в связи с чем оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «УК по СЖФ» к Рыбка А.Г., Рыбке И.И. о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                             подпись                    А.П.Воробьева