Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2022 ~ М-636/2022 от 08.02.2022

дело № 2-1617/2022

50RS0036-01-2022-000907-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2022 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Панкову И. В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлине,

            УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-9294191340 от <дата> в размере 157 282,58 рублей за период с <дата> по <дата>, расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 345,65 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и Панковым И.В. был заключен эмиссионный контракт №-Р-9294191340 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Панковым И.В. заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения. Во исполнении заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также, Панкову И.В. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита составляет 80 000 рублей. Кредитная ставка составляет 27,9% годовых. В соответствиями с условиями договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обаятельного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет 157 282,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 146 156,42 рублей, просроченные проценты – 8 092,17 рублей, неустойка – 3 033,99 рублей. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по эмиссионному контакту истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по эмиссионному контакту не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          Представители истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Панков И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ по актуальному адресу регистрации, также указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Панковым И.В. был заключен эмиссионный контракт №-Р-9294191340 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рубля (л.д.46-54).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Панковым И.В. заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнении заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также, Панкову И.В. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита составляет 80 000 рублей.

Согласно п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 27,9% годовых.

Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела. Ответчик Панков И.В. принятые на себя обязательства не выполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет 157 282,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 146 156,42 рублей, просроченные проценты – 8 092,17 рублей, неустойка – 3 033,99 рублей.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по эмиссионному контракту, <дата> истец направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору не погашена, (л.д.74-77).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному (эмиссионному контракту) договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по эмиссионному контракту денежные средства в размере 157 282,58 рублей, за период с <дата> по <дата>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 4 345,65 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Панкову И. В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с Панкова И. В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-9294191340 от <дата> в размере 157 282,58 рублей за период с <дата> по <дата>, в том числе: просроченный основной долг – 146 156,42 рублей, просроченные проценты – 8 092,17 рублей, неустойка – 3 033,99 рублей.

Взыскать с Панкова И. В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 345,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

       Судья: