Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2023 (2-652/2022;) ~ М-463/2012607/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-17/2023

УИД 26RS0027-01-2022-000952-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Марданян Элины Рафоэловны к Казьмину Александру Васильевичу, Корчагину Александру Александровичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Марданян Э.Р. обратилась в суд с иском к Казьмину А.В., Корчагину А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес> в силу приобретательной давности. Также просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № за правообладателем Корчагиным А.А., запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №. Считать решение суда основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В обоснование исковых требований указано:

В мае 2006 года она приобрела у гражданина Казьмина Александра Васильевича недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. За указанное недвижимое имущество было оплачено 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В домовладении никто на момент продажи не проживал. Данное недвижимое имущество принадлежало ранее матери Казьмина А.В. - Казьминой Любови Дмитриевне, умершей на момент покупки недвижимости.

После передачи денежных средств Казьминым А.В. 05.07.2006г. в г. Новоалександровске были составлены две доверенности на имя Р., согласно которых от имени Казьмина А.В. было дано полномочие на право оформления наследственного имущества после смерти матери и на право продажи указанной недвижимости, сроком на три года. После между ней и Казьминым А.В. был заключен договор купли-продажи на указанную недвижимость, в котором было оговорена стоимость имущества и иные характеристики. Затем представитель по доверенности стала заниматься сбором документов для предоставления нотариусу с целью оформления наследственного имущества. Все расходы по оформлению несла она. ДД.ММ.ГГГГ ею были выплачены представителю Казьмина А.В. - Р. расходы на изготовление техпаспорта в БТИ в сумме 2537 рублей, что подтверждается имеющейся у нее квитанцией. Ввиду того, что на момент смерти за наследодателем на указанное недвижимое имущество не было зарегистрировано право собственности, нотариус не смогла выдать свидетельство о праве на наследство на имя Казьмина А.В..

Таким образом, необходимо было обратиться в суд с исковым заявлением от имени наследника. Представитель Казьмина А.В. в суд не обратилась, доверенность от имени Казьмина А.В. утратила силу, связи с Казьминым А.В. у нее нет.

Однако несмотря на того, что оформление недвижимого имущества не было окончено, считает, что только Казьминым А.В. были совершены действия по управлению и распоряжению наследственным имуществом. Фактически сделка между ней и Казьминым А.В. была окончена, так как недвижимое имущество и все необходимые документы были переданы ей. Ввиду отсутствия связи с ним она не может завершить оформление недвижимого имущества.

В настоящее время жилой дом и земельный участок состоят на кадастровом учете. Никто претензий по указанной недвижимости ей не предъявляет. С 2006 года и по настоящее время она непрерывно пользуется указанной недвижимостью, оплачивает коммунальные платежи. В 2010 году она обратилась в филиал ГУП СК «Ставрополькрай водоканал» - Александровский «Межрайводоканал» для проектировки и подключения водопровода и водомера, в технической документации она указана как заказчик.

Кроме того, в период сбора документов для оформления указанного недвижимого имущества ей стало известно, что на земельный участок оформлено право собственности за гражданином Корчагиным Александром Александровичем. В выписке из ЕГРН указано, что право собственности зарегистрировано <данные изъяты>. за №. Как позже выяснилось, данное право собственности было зарегистрировано ошибочно, из-за описки в решении Новоселицкого районного суда Ставропольского края. На основании определения от 28.01.2021г. описка в указании кадастрового номера была устранена, однако по настоящее время в ЕГРН в качестве собственника указан Корчагин Александр Александрович.

Таким образом, зарегистрировать во внесудебном порядке право собственности на жилой дом и земельный участок в настоящее время не представляется возможным.

Истица Марданян Э.Р. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчики: Казьмин А.В., Корчагин А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении начальник межмуниципального отдела по Буденновскому и Новоселицкому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю Семикина А.Б. просила рассмотреть дело без их участия, в связи с тем, что интересы Управления не затрагиваются.

Представитель третьего лица - администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования Марданян Э. Р. к Казьмину А.В., Корчагину А. А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Истец является добросовестным владельцем земельного участка.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В связи с тем, что никаких правоустанавливающих документов подтверждающих возникновение права собственности, никакого договора, подтверждающего переход права собственности у истца нет, следовательно, его владение земельным участком осуществляется как своим собственным.

В силу п.16 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19. Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010     года, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что за Казьминой Л.Д. в собственность был закреплен земельный участок по <адрес> в размере <данные изъяты> га, что подтверждается выпиской из решения Исполнительного комитета Новоселицкого Совета народных депутатов Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации земель в районе», запись №.

ДД.ММ.ГГГГ Казьмина Л.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования села Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края, запись акта о смерти №.

После смерти Казьминой Л.Д. ее сын Казьмин А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уполномочил доверенностями, выданными нотариусом по Новоалександровскому нотариальному округу Ставропольского края К. ДД.ММ.ГГГГ на срок три года, Р. вести его дело о передаче ему наследственного имущества после умершей Казьминой Л.Д., а также продаже принадлежащего ему по праву личной собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно справке №1392 №9, выданной администрацией муниципального образования с. Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ на основании записи в похозяйственной книге №6 стр. 162 лиц. счет 1390 и архива похоз. книги №9 стр. 188 от 1991-1996 г., Ревазян В.В., следует, что Казьминой Л.Д. принадлежит на праве собственности домовладение, находящееся по адресу: <адрес>. Жилой дом находится на земельном участке 1600 кв.м, принадлежащем Казьминой Л.Д. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; Казьмина Л.Д. является наследодателем по колхозному типу двора Казьмина Л.Д. после смерти мужа К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Казьминым А.В., в интересах которого действует Р., и Марданян Э.Р., договор подписан сторонами.

Согласно договору стоимость имущества составляет 40 000 рублей, денежные средства за недвижимое имущество Казьмин А.В. получил от покупателя до момента подписания настоящего договора.

На момент подписания договора недвижимое имущество передано покупателю, покупатель подтверждает, что он принял недвижимое имущество, описание которого соответствует договору.

Однако данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а потому считается незаключенным.

Суд приходит к выводу, что Марданян Э.Р. с 2006 года, по сегодняшний день, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным имуществом более 16 лет.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Владение истицей спорным имуществом является открытым, так как с 2006 она осуществляет коммунальные платежи и несет бремя по содержанию имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение Марданян Э.Р. земельным участком и жилым домом являлось непрерывным с 2006 года, указанная недвижимость из её владения в течение всего периода времени никогда не выбывала.

В материалах дела имеется проект на подключение дворового водопроводного ввода, согласно которому следует, что заказчик Марданян Э.Р. обращалась в филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Александровский «Межрайводоканал» для проектировки и подключения водопровода и водомера в жилом доме в <адрес>.

В технической документации – технических условиях № от 30.04.2010 года на проектирование дворового водопроводного ввода жилого дома, расположенного в <адрес>, главного инженера АМРВК Б., домовладельцем значится Марданян Э.Р..

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В связи с тем, что никаких правоустанавливающих документов подтверждающих возникновение права собственности, никакого договора, подтверждающего переход права собственности у истца нет, следовательно, его владение указанным недвижимым имуществом осуществляется как своим собственным.

Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Решением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Корчагиным А.А. было признано право собственности в силу приобретательной давности на следующее недвижимое имущество: жилое помещение, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно указанному решению Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Корчагиным А.А. на праве собственности за №.

Определением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка в решении Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в резолютивной части решения суда о признании за Корчагиным А.А. права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:19:060418:16 за правообладателем Корчагиным А.А., запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, подлежат исключению.

Невозможностью зарегистрировать в установленном порядке право собственности на указанное имущество нарушаются предусмотренные Конституцией РФ (ст.35), Гражданским кодексом законные права истца на владение, пользование, распоряжение имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 года №6-П указал, что ГК РФ - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов, граждане и юридические лица вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению.

По смыслу статьи 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 8,34,45,46,55 (часть 1) права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственником, но и иными участниками гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд также считает, что признание права собственности на спорное имущество позволит истцу, зарегистрировать право на него, так как восстановить его право иным способом, не представляется возможным.

Для истца единственно возможным основанием приобретения права и государственной регистрации права является решение суда.

В соответствии с п.3, 5, 6 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для истца единственно возможным основанием приобретения права и государственной регистрации права является решение суда.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 35,46 Конституции РФ, ст. 294 ГК РФ, п. 15,19 Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марданян Элины Рафоэловны к Казьмину Александру Васильевичу, Корчагину Александру Александровичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Марданян Элиной Рафоэловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № адрес (местоположение): <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № за правообладателем Корчагиным Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Считать решение суда основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2022 года.

Судья Живницкая Н.Н.