Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2023 ~ М-347/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-831/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000552-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                  30 марта 2023года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Алиевой Ф.О., в отсутствие сторон, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Заремы Сулеймановны к Администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на мансардное помещение площадью 209,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, которое является составной частью магазина,

УСТАНОВИЛ:

Мамедова З.С. обратилась в Дербентский городской суд с иском к Администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности на мансардное помещение площадью 209,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, которое является составной частью магазина.

Иск мотивирован тем, что, Мамедова З.С. является собственником в 1/3 доле нежилого помещения - магазина с кадастровым номером <номер изъят> площадью 275.94 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 05<номер изъят> площадью 359 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее предыдущим собственником помещения реконструкция крыши была согласована с агентством по охране культурного наследия РД.

А также было обращение в Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» о выдаче разрешения на реконструкцию крыши одноэтажного коммерческого здания по <адрес изъят>.

На обращение был получен ответ, что разрешение на реконструкцию крыши не требуется. После произведенной реконструкции крыши, в мансардном (чердачном) помещении указанного нежилого строения она обустроила помещение, площадью 209.6 кв.м., которое соединено с моим помещением на первом этаже (по факту является её частью) и используется ею как нежилое помещение.

Мансардное помещение обустроено и используется ею с согласия сособственников данного нежилого помещения, кроме того, они не против закрепления за ней мансардного помещения на праве собственности.

В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на спорное мансардное помещение, которое находится в её пользовании, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд, для признания права собственности в судебном порядке.

В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение и другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3, ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признанно судом за лицом, в собственности у которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер изъят>, Пленума ВАС РФ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство и (или) отсутствие акта вода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ФИО6 <номер изъят>, произведенная реконструкция, надстройка мансардного этажа над магазином, расположенном по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 209,64 кв.м., не нарушает конструктивной схемы здания, не грозит обрушением, обеспечивает безопасную эксплуатацию здания, не представляет угрозу жизни и здоровью в будущем гражданам и не затрагивает интересы третьих лиц.

Указанный объект - мансарда является помещением самостоятельного назначения с выходом - лестница на мансардный этаж, находится в нормативном техническом состоянии, что свидетельствует о безопасности эксплуатации данного объекта, строение не создает препятствий для обслуживания соседних объектов, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам. Спорное помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенная постройка - мансарда расположена на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, который находится в её собственности, в целом строение возведено в соответствии с действующими строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Отсутствие разрешительных документов на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости.

Истец Мамедова З.С. в судебное заседание не явилась. Обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просит суд рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Узденов М.У., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия, где также указал, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Сулейманова К.С. и Рамазанова Д.С., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия, в котором указали, что согласно с заявленными требованиями, не возражают против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, просивших рассмотреть дело без их участия, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд пришел к следующему.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Как усматривается из материалов дела, истцу Мамедовой З.С. на основании договора дарения земельного участка и нежилого помещения (магазина) от 12.02.2021 года принадлежит на праве собственности 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 359 кв.м. и 1/3 доля магазина с кадастровым номером <номер изъят> площадью 275,94 кв.м., расположенные в <адрес изъят>.

Истцом без разрешительной документации, над магазином, расположенным по адресу: <адрес изъят>, была осуществлена постройка мансардного этажа общей площадью 209.6 кв.м.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, и считается судом установленным.

Согласно заключению эксперта ФИО6 <номер изъят>, произведенная реконструкция, надстройка мансардного этажа над магазином, расположенном по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 209,64 кв.м., на дату проведения обследования:

не нарушает конструктивной схемы здания, не грозит обрушением, обеспечивает безопасную эксплуатацию здания, не представляет угрозу жизни и здоровью в будущем гражданам и не затрагивает интересы третьих лиц.

Указанный объект - мансарда является помещением самостоятельного назначения с выходом - лестница на мансардный этаж, находится в нормативном техническом состоянии, что свидетельствует о безопасности эксплуатации данного объекта, строение не создает препятствий для обслуживания соседних объектов, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам.

Спорное помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что строительство мансарды над магазином, принадлежащим истцу на праве собственности завершено.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п. 1,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку на недвижимое имущество не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на недвижимое имущество может быть признано, в случае если строение возведено в установленном порядке - с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

В случае возведения спорного объекта при соблюдении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, данный объект не может быть квалифицирован как самовольно возведенный.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку, необходимо, чтобы спорное строение соответствовало строительным нормам и правилам, не создавало угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ <номер изъят>, Пленума ВАС РФ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая требования истца о признании права собственности на завершенный строительством объект самовольного строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Истцом без разрешительной документации, в мансардном (чердачном) помещении указанного нежилого строения она обустроила помещение, площадью 209,6 кв.м., которое соединено с ее магазином лестницей (по факту является ее частью) и используется ею как нежилое помещение.

Сособственники указанного магазина, не против закрепления за истцом мансардного (чердачного) помещения общего магазина на праве собственности.

Отсутствие разрешительных документов на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости.

В материалах дела не содержатся сведения о том, что сохранение постройки (мансарды) может повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, такие доказательства не представлены и ответчиком.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия спора, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент единственно возможным способом защиты права собственности истца на возведенное строение является, признание его права собственности на мансардное помещение, расположенное над квартирой, принадлежащей ей на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мамедовой Заремы Сулеймановны к Администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на мансардное помещение площадью 209,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, которое является составной частью магазина, удовлетворить.

Признать за Мамедовой Заремой Сулеймановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости, нежилое помещение - мансардный этаж площадью 209.6 кв.м., расположенный над магазином с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: РД, <адрес изъят>.

Настоящее решение суда, по вступлению в законную силу, является основанием для Управления Росреестра по РД для регистрации права собственности за Мамедовой Заремой Сулеймановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости, нежилое помещение - мансардный этаж площадью 209.6 кв.м., расположенный над магазином с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: РД, <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                               Галимов М.И.