Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2024 (2-3461/2023;) ~ М-2902/2023 от 13.11.2023

УИД 57RS0022-01-2023-003489-54

производство №-2-320/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г.                                                                             город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием истца Косенковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Косенковой Лидии Ильиничны к Савенкову Александру Александровичу о взыскании части расходов на погребение,

установил:

Косенкова Л.И. обратилась в суд с иском к Савенкову А.А., заявив требования о взыскании части расходов на погребение. В обоснование иска истец указала, что (дата обезличена) умерла ее двоюродная племянница ФИО5, наследником которой является ответчик. Полагая, что она унаследует после смерти имущество ФИО5 истец похоронила ее на свои денежные средства, установила на могиле ФИО5 и ее матери памятники. Однако, решением суда наследником всего имущества ФИО5 был признан ответчик, который при жизни умершей с ней не общался, участия в похоронах не принимал. По указанным основаниям истец просила суд взыскать с ответчика 125500 рублей компенсации расходов на погребение и 3600 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Косенкова Л.И. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в иске.

Ответчик Савенков А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежаще, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ, требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении) в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 5 Закона о погребении).

В силу статьи 5 Закона о погребении вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Закона о погребении.

Как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям «О порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации», рекомендованным Протоколом Госстроя Российской Федерации от 25.12.2001 №01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); санитарно-гигиеническую и парикмахерскую подготовку умерших, приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон, необходимой и неотъемлемой частью обряда, а расходы на установку памятника являются необходимыми, так как относятся к месту погребения, является надгробным сооружением для увековечения памяти умершего и является общей традицией.

Из материалов гражданского дела по настоящему спору следует, что (дата обезличена) умерла ФИО5

Решением Орловского районного суда Орловской области от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Косенковой Л.И. к Савенкову А.А. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество установлено, что умершая ФИО5 является дочерью ФИО6, умершей (дата обезличена).

Также, судом было установлено, что истец Косенкова Л.И. является двоюродной тетей ФИО5 и ее наследницей шестой очереди, а Савенков А.А. неполнородным братом ФИО5 и наследником второй очереди. Указанным выше решением суда иск Косенковой Л.И. был удовлетворен частично, факт ее родственных отношений с ФИО5 был установлен, однако, в признании за Косенковой Л.И. права на наследство было отказано, в связи с преимуществом в наследовании ответчика Савенкова А.А., состоявшего в более близкой степени родства с умершей.

Умершей ФИО5 на праве собственности принадлежало имущество, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 269415,36 рубля, и расположенный на нем жилой дом, кадастровой стоимостью 484977,70 рубля. Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, данное наследство было приобретено ФИО5 в порядке наследования после смерти своей матери ФИО6, умершей (дата обезличена).

Общая кадастровая стоимость наследства в виде объектом недвижимого имущества составила 754393,06 рубля.

Указанное наследство было принято ответчиком Савенковым А.А. путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно материалам дела, погребение ФИО5, умершей (дата обезличена) было организовано и произведено за счет истца Косенковой Л.И.

Из представленных стороной истца документов следует, что к расходам по погребению ФИО5 относятся: расходы на приобретение ритуальных принадлежностей и копание могилы, с транспортными услугами ИП ФИО7, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру Серии АИ (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 45500 рублей.

Кроме того, истцом Косенковой Л.И. были внесены ИП ФИО8 авансы: 40000 рублей за изготовление памятника на месте захоронения ФИО5, стоимостью 79500 рублей и 40000 рублей за изготовление памятника на месте захоронения ФИО6, стоимостью 79500 рублей.

Общая сумма расходов на погребение ФИО5, фактически понесенных истцом и несение которых являются необходимыми по договору с ИП ФИО8, принявшей заказ на изготовление памятника ФИО5, составила 125000 рублей (45500 рублей + 79500 рублей).

Указанные расходы истца, в силу закона, обязан возместить ответчик Савенков А.А.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика понесенные Косенковой Л.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     решил:

иск Косенковой Лидии Ильиничны (паспорт (номер обезличен) к Савенкову Александру Александровичу (паспорт (номер обезличен)) о взыскании части расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с Савенкова Александра Александровича в пользу Косенковой Лидии Ильиничны 128600 рублей, из которых: 125000 рублей компенсации расходов на погребение, 3600 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 22.02.2024.

Судья: