Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2022 ~ М-288/2022 от 27.06.2022

Составлено 26.07.2022

УИД 51RS0018-01-2022-000522-86

Дело № 2-289/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 19 июля 2022 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Ерохиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Царенок Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СФО Титан (далее ООО «СФО Титан») обратилось с иском к Царенок О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> между ООО МК «Займер» и Царенок О.В. был заключен договор займа <№> о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. <дд.мм.гг> ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <№>. <дд.мм.гг> ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) от <дд.мм.гг> <№>.

По указанным основаниям истец просит взыскать с Царенок О.В. в пользу ООО СФО Титан задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> <№> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 75703 рубля 21 копейки, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МК «Займер».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Царенок О.В. в суд не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО МК «Займер» извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, материалы дела <№> по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Царенок О.В., материалы дела <№> по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Царенок О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – <дд.мм.гг>) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правам и обязанностям, которые возникли после 01.06.2018 (после дня вступления в законную силу Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в редакции названного Федерального закона (п.2 ст.9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 названной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа – об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других – применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> между ООО «Займер» и Царенок О.В. был заключен потребительского займа <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма начисленных процентов на сумму займа составляет <данные изъяты> рублей, срок пользования суммой займа по договору составляет 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – <дд.мм.гг>.

Согласно условиям договора потребительского займа, процентная ставка по договору составляет 2,2% в день (803% годовых – 365 календарных дней/805,2% годовых – 366 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата.

Проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Из содержания договора, подписанного ответчиком, следует, что на момент подписания она была ознакомлена с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте займодавца: www.zaymer.ru, согласна и присоединяется к ним. Также Царенок О.В. была согласна на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

<дд.мм.гг> ООО МК «Займер» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключили договоруступки прав (требований) (цессии) <№>, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в приложении № 1 к договору.

Из акта передачи прав следует, что ООО МК «Займер» уступило и продало, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло и купило права (требования) по договоруот <дд.мм.гг> <№>, заключенному с Царенок О.В., на сумму 75703 рубля 21 копеек.

<дд.мм.гг> ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе кредиту, заключенному между ООО МК «Займер» и Царенок О.В., ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) от <дд.мм.гг> <№>.

Таким образом, на основании договора цессии к ООО «СФО Титан» перешли права требования по договору потребительского займа.

Из материалов дела следует, что ответчик Царенок О.В., принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> образовалась задолженность в размере 75703 рубля 21 копейка, состоящая из суммы займа – <данные изъяты> рублей и суммы неуплаченных процентов, штрафов и комиссий – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Ответчиком Царенок О.В. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, что ею не оспаривается, однако она просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В пункте 18 данного Постановления также разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела <№> следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> с Царенок О.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> <№>, заключенному с ООО МФК «Займер» за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Заявление о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи <дд.мм.гг>.

Определением мирового судьи от <дд.мм.гг> указанный судебный приказ отменен на основании поступивших <дд.мм.гг> возражений ответчика.

Решением Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> по делу <№> в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к Царенок О.В. о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности и установлено, что срок возврата суммы займа и начисленных процентов определен <дд.мм.гг>. Из представленного ООО «Экспресс-Кредит» расчета задолженности за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> и выписки следует, что единственная операция по погашению просроченных процентов в размере <данные изъяты> рубля ответчиком произведена <дд.мм.гг>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с <дд.мм.гг> началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы займа и процентов. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек <дд.мм.гг>.

Согласно отметкам организации почтовой связи с настоящим иском истец обратился в Ковдорский районный суд Мурманской области <дд.мм.гг>, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и наличие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за защитой нарушенного права, не представлено; ходатайства о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО Титан» в удовлетворении иска к Царенок О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 75703 рублей 21 копейки.

Поскольку ООО «СФО Титан» отказано в удовлетворении иска, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2471 рубля 10 копеек в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Царенок Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева