Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2023 ~ М-219/2023 от 26.04.2023

Дело №2-303/2023 37RS0016-01-2023-000320-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          13 июня 2023 года                                                                 г.Пучеж Ивановской области

          Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к Насонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1163654 от 26.10.2015 года

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Насонову А.В.о взыскании задолженности по договору займа № от 26.10.2015 года, заключенному между Насоновым А.В. и ООО «Срочноденьги», мотивировав заявленные требования тем, что в соответствии с данным договором ООО «Срочноденьги» предоставило Насонову А.В. денежные средства, а ответчик в соответствии с договором принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования № от 31.12.2015 года от ООО МФК «Срочноденьги» право требования данного долга перешло ООО «Агентство ликвидирования долгов». В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному долгу перешло ФИО2 САЙПРОУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от 25.10.2021 года право требования по данному долгу перешло истцу. Истец просит взыскать с Насонова А.В. задолженность по договору потребительского займа в размере 71280 рублей за период с 26.10.2015 года по 14.08.2020 года, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2338 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, в исковом заявлении обратился с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Насонов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц: ООО МФК «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидирования долгов», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в лице ООО «Кредитэкспресс Финанс», будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «РСВ», ответчика Насонова А.В., представителей третьих лиц: ООО МФК «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидирования долгов», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в лице ООО «Кредитэкспресс Финанс».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2015 года между ООО «Срочноденьги» и Насоновым Александром Владимировичем был заключен договор займа №, состоящий из Индивидуальных условий договора и Общих условий договора, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 9000 рублей под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых (в зависимости от количества дней в году), срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - 11.11.2015 года. Срок действия договора - до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов (л.д.11).

С условиями договора займа заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п.14 Индивидуальный условий договора ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

ООО «Срочноденьги» свои обязательства по договору займа выполнило, выдав Насонову Александру Владимировичу денежные средства в размере 9000 рублей, что подтверждается расходным ордером № от 26 октября 2015 года (л.д.12).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Закон 353-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент получения займа, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Закона 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент получения займа, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнил. Доказательств обратного им, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в 4 квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 679,979 процента годовых до 906,639 процентов годовых.

Полная стоимость займа в процентах по договору, заключенному с Насоновым А.В., составила 730,000 процентов годовых, что не превышает предельного среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанного Банком России.

Исходя из расчета задолженности, за период с 26.10.2015 года по 14.08.2020 года образовалась задолженность в размере 71 280 рублей, в том числе: 9000 - основной долг, 62280 - проценты за пользование займом.

На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.12 Закона 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент получения займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.13 Индивидуальный условий договора займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

31 декабря 2015 года между ООО МФК «Срочноденьги» (Цедент) и ООО «Агентство ликвидации долгов» (Цессионарий) заключен договор № 31/12 уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, в т.ч. по договору займа №, заключенному с Насоновым Александром Владимировичем (л.д.18,38).

07 октября 2016 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в лице агента ООО «Кредитэкспресс Финанс» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, в т.ч. по договору займа №, заключенному с Насоновым Александром Владимировичем (л.д.21,39).

25 октября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД «Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, в т.ч. по договору займа №, заключенному с Насоновым Александром Владимировичем (л.д.25-27, 39).

16 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ № 2-1070/2020 о взыскании с Насонова Александра Владимировича в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № за период с 26.10.20215 года по 14.08.2020 года в размере 71280 рублей (л.д.41).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 15 февраля 2021 года указанный судебный приказ был отменен (л.д.42).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и начисленным процентам ответчиком по существу не оспорен, контр-расчет им не представлен, расчет является арифметически и методологически верным.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 9000 рублей, задолженности по процентам за пользование займом в размере 62280 рублей основано на законе.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.       

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с договором займа срок для возврата займа - 11 ноября 2015 года, количество платежей-1. О нарушении права истцу должно было стать известно не позднее 12 ноября 2015 года, соответственно срок исковой давности истекает 12 ноября 2018 года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области в сентябре 2020 года, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 15 февраля 2021 года. С настоящим иском в суд истец обратился 20 апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование займом являются дополнительными к главному требованию о взыскании задолженности по договору займа, срок исковой давности по которому истек, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Насонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа № 1163654 от 26.10.2015 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

                                Судья                                      А.Л. Касаткин