Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2022 от 03.02.2022

66RS0№ ******-98 № ******

Приговор

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего по найму охранником, женатого, имеющего на иждивении дочь 2021 г.р., зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, 5-1031, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа 40000 рублей, наказание не исполнено,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

ФИО1 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по <адрес>, 5-1031, ФИО1 достоверно зная установленный законодательством Российской Федерации порядок получения водительского удостоверения, действуя умышленно, предоставил неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, всё необходимое для незаконного оформления водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по <адрес> ФИО1 посредством «Почта России» получил от неустановленного дознанием лица водительское удостоверение серии 9912 № ******, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортным средством категории «В, В1, М», оформленное на его имя, которое согласно заключения эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не по технологии производства Гознак, а способом струйной печати. Кроме того, согласно справке УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут по <адрес> подсудимый, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Р 600 КВ, 196 регион, был остановлен инспектором 1 взвода первой роты отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской

области Свидетель №1 При проверки документов ФИО1 предъявил заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В, В1, М», оформленное на его имя. Документ он незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, при вышеуказанных обстоятельствах и умышленно использовал в качестве официального, подтверждающего право на управление транспортным средством и с целью уклонения от привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ и до момента изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами дела, ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного составом. В судебном заседании после повторного разъяснения правовых последствий рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый с участием защитника вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 вновь совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления.

В качестве данных о его личности суд принимает во внимание, что он имеет место жительства и работы в <адрес>, работает неофициально, положительно характеризуется в быту, на специализированных учетах не состоит, содержит супругу.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку при даче объяснений ФИО1 сразу изложил все обстоятельства совершенного им преступления, не известные органу дознания ранее, так же по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд - наличие на иждивении несовершеннолетней дочери 2021 г.<адрес> признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, оказание помощи иным родственникам – учитываются судом по ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по ст. 63 УК РФ судом не установлено, судимость по приговор от 26. 03.2021 года рецидив не образует по п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания, с учётом наличия иждивенцев, состояния здоровья и иных обстоятельств, суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому в ограничения свободы, принимая во внимание что оказания исправительного воздействия наказания в виде штрафа за аналогичное преступление по предыдущему приговору оказалось недостаточным, наказание не исполнено. Таким образом, только более строгий вид наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений, в наибольшей степени соответствовать социальной справедливости, формированию у ФИО1 основ правопослушного поведения. При этом, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнение наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение следует хранить в материалах уголовного дела.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 ч. до 06 ч. следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа 40000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу поддельное водительское удостоверение серии 9912 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

От судебных расходов осужденного - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц- связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Антонова О.С.