Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5731/2022 ~ М-4415/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1-5731/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Алексееву Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2022 года индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Алексееву В.Ю., просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 25.08.2014г. в размере <данные изъяты> руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности. В обоснование требований указано, что на основании договора уступки прав требования (цессии) к истцу перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Алексеев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением адресата.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Независимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Алексеевым В.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 35,00% годовых, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 6244 руб. (сумма последнего платежа <данные изъяты> руб.); дата ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-оферты № и ознакомления ответчика с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО). Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Правилах. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно положений статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условий кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из условий кредитного договора Алексеевым В.Ю. дано согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки требования (цессии) №№.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, уступлено ИП Инюшину К.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) №№

Таким образом, ИП Козлов О.И. является правопреемником КБ «Русский Славянский банк» (АО) по требованиям к должнику Алексееву В.Ю. в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила:

- <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014г.,

- <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 25.08.2014г.,

- <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 26.08.2014г. по 30.03.2022г.,

- <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 26.08.2014г. по 30.03.2022г.

Истцом добровольно снижена сумма процентов в виде <данные изъяты> руб. до 280 000 руб.; сумма неустойки в виде 2 408 506,36 руб. до 10 000 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Доказательств опровергающих изложенные выше обстоятельства, со стороны ответчика в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Кредитный договор содержит условие о неустойке за несвоевременное погашение кредита.

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласованные в кредитном договоре, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании договорной неустойки, заявлены правомерно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворении. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, предусмотренной кредитным договором, судом не установлено.

Также, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Вячеслава Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из:

- <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.,

- <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ.,

- 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Алексеева Вячеслава Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН №) проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга ДД.ММ.ГГГГ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с Алексеева Вячеслава Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 232,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова