Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2023 от 31.01.2023

Мировой судья Беспалый С.А.                     дело № 11-82/2023

23MS0059-01-2022-004317-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года                             город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                 Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лось В.Г.на решение мирового судьи судебного участка №59Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.12.2022г. по делу по иску ООО «ГУК-Краснодар» к Лось В. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.12.2022г. исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к Лось В.Г., - удовлетворены, а именно с Лось В.Г. в пользуООО «ГУК-Краснодар» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01.07.2021 г. по 31.10.2022 г. включительно, в размере 21549,29 рублей, пени в размере 878,87 рублей, возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 805,15 рублей, возмещение понесенных почтовых расходов 148,80 рублей, а всего 23 382,11 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной на решение мирового судьи от 06.12.2022г., Лось В.Г.просит решение суда отменить, ссылаясь на то, чтомировым судьей неверно определены обстоятельства дела в части непринятия судом доводов оплаты ответчиком задолженности, не принят акт сверки, что повлекло вынесение незаконного решения. Кроме того, мировым судьей нарушено правило территориальной подсудности.

В судебном заседании заявитель Лось В.Г. поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - ООО «ГУК-Краснодар» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку в уточненных требованиях было указано какой платеж, и за какой период ответчиком погашалась задолженность, и все поступившие платежи были учтены.

Суд, исследовав материалы дела, и решение суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных врешении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремясодержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ст. 157 ЖК РФразмер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, в их системном толковании, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,Лось В.Г. является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.07.2016 г., заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 15.06.2016 г., ООО «ГУК-Краснодар» является управляющей организацией, принявшей обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, начислению, сбору и перерасчету платежей собственников.

01.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по заявлению ООО «ГУК-Краснодар» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 01.04.2019 г. по 31.10.2020 г., который согласно поданным Лосем В.Г. возражениям, определением того же мирового судьи от 19.02.2021 г. отменен.

22.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по заявлению ООО «ГУК-Краснодар» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 01.11.2020 г. по 31.03.2022 г., который согласно поданным Лосем В.Г. возражениям, определением того же мирового судьи от 24.08.2022г. отменен.

Судом установлено, что ответчик после отмены судебного приказа, задолженность в полном объеме не погасил.

Удовлетворяя требования, мировой судья обосновано сослался на п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому, в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 3191 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 3191 ГК РФ).

Положениями п.3 ст. 522 ГК РФ, также предусмотрено правило зачета платежей без указания срока в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, истец предоставил уточненный арифметически верный расчет, согласно которогоза период с 01.07.2021 г. по 31.10.2022 г. включительно, размер задолженности составил 21549,29 рублей, а размере пени составил 878,87 рублей.

Данный расчет был проверен судом первой инстанции, и признан посуществу верным. Иной расчет ответчиком не представлен.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг и по оплате за содержание жилого помещения, что является нарушением норм действующего законодательства РФ, регулирующего данный вид правоотношений.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п.8.1 договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (№ 3173816 от 01.07.2016г.), все споры разрешаются в судах по месту нахождения Управляющей организации (г. Краснодар, ул. Садовая, 112), что территориально относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г.Краснодара.

Вместе с тем, в день поступления искового заявления в суд 08.07.2022 г., исполнение его обязанностей было возложено с учетом положений п.2 ст.19 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» приказом начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 28.06. 2022 г. № 286 на мирового судью судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление было принято без нарушения правил подсудности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 326- 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.12.2022г. по делу по иску ООО «ГУК-Краснодар» к Лось В. Г. о взыскании задолженности

по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лось В.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     В.В. Кожевников