Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3387/2021 ~ М-3127/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-3387/2021

УИД 56RS0027-01-2021-003985-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Мулдашевой А.Б.,

с участием представителя ответчика по доверенности Исаева Д.Б.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Блинкову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Феникс» обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Блинкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, 04 января 2014 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Блинков А.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 122144,32 рубля в период с 03 июня 2014 года по 17 июля 2019 года, подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» 17 июля 2019 года уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03 июня 2014 года по 17 июля 2019 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217.

Просят суд взыскать с ответчика Блинкова А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 03 июня 2014 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 122144,32 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3642,89 рубля.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Блинков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного заседания от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Блинкова А.А. Исаев Д.Б.о, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск исковой давности.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Материалами дела установлено, 04 января 2014 года между ООО «Ренессанс Кредит» и Блинковым А.А. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 37 920 рублей, под 27,95% годовых, сроком на 24 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора Блинков А.А. принял на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Дата последнего платежа – 11 января 2016 года, при условии соблюдения графика платежей и внесения ежемесячного платежа в размере 2 022 рублей.

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнила не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно выписке по счету, ответчиком последний платеж был произведен 05 мая 2014 года.

Банк КБ «Ренессанс Кредит» 17 июля 2019 года уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Блинковым А.А. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 122144,32 рубля (№ акта приема-передачи).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела усматривается, что о состоявшейся уступке права требования Блинков А.А. уведомлен письмом банка не был, более того из уведомления об уступке права требования ООО «Феникс» без даты, не следует факта подтверждения стороной ответчика данного уведомления.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, а потому ООО «Феникс» обоснованно обратился с требованием к Блинкову А.А. о взыскании задолженности.

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по спорному кредитному договору за период с 03 июня 2014 года по 17 июля 2019 года составила 122144,32 рубля.

Оценив приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Судом установлено, что из договорных отношений банка и ответчика от 04 января 2014 года установлен срок исполнения кредитных обязательств, а именно до 11 января 2016 года, при этом банк был уведомлен о нарушенных своих правах с момента отсутствия уплаты кредитных обязательств стороной ответчика, а именно с 11 января 2016 года, в связи с чем у банка КБ «Ренессанс Кредит» в течение трех лет имела место быть возможность обращения за защитой своих прав в установленном порядке в суд, то есть до 11 января 2019 года.

Однако, по истечению установленного законом срок банк уступает права требования к ответчику ООО «Феникс» 17 июля 2019 года.

Поскольку материалы дела содержат только требование от ООО «Феникс» о погашении задолженности без даты, то суд приходит к выводу, поскольку уступка права требования была заключена 16 июля 2019 года, то требование не могло быть ранее, в связи с чем считается датированным 17 июля 2019 года.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района от 23 декабря 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Блинкова А.А. за период с 04 января 2014 года по 17 июля 2019 года.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 30 апреля 2020 года судебный приказ от 23 декабря 2019 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

С данным иском истец обратился в Оренбургский районный суд 25 октября 2021 года. Таким образом, применяя срок исковой давности, суд приходит к мнению, что еще при заключении договора уступки права требования истцу ООО «Феникс» было известно, что срок исковой давности по требованиям к должнику Блинкову А.А. истек.

При таких обстоятельствах, учитывая период действия кредитного договора (с 04 января 2014 года по дату последнего платежа 11 января 2016 года), срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░: