Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2021 ~ М-794/2021 от 21.05.2021

32RS0015-01-2021-002049-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Тимошенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1143/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 к Мельникову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 обратилось в суд с данным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истец просит взыскать с Мельникова В.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Мельников В.В. в судебное заседание не явился представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Данное дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело без не явившихся представителя истца и ответчика, надлежаще уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Мельниковым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6 кредитного договора, оплата по договору производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. Платежная дата соответствует дня фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени), начисленной на сумму просроченной заложенности в размере 20 % годовых.

С существенными условиями кредитного договора Мельников В.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в кредитном договоре.

Таким образом, соглашение обо всех условиях договора между сторонами было достигнуто.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Мельникову В.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, Мельников В.В. не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась просрочка платежа, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчиком оно не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила – <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет признается судом арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание иска заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обоснованность признания иска судом проверена.

Суд приходит к выводу, что совершение ответчиками процессуального действия - признания иска, соответствует требованиям, указанным в ст. 39 ГПК РФ, и соблюден порядок, установленный ст. 173 ГПК РФ, для его принятия.

Проверив расчеты сторон, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности заявленный банком к взысканию полностью подтверждается расчетом банка и выписками по счету. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца суммы указанной в иске задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком Мельникова В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 к Мельникову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мельникова В. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. А всего в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Данченко Н.В.