Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2022 от 31.10.2022

Дело № 11-24/2022

УИД 22MS0039-01-2015-001521-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Смоленское                05 декабря 2022 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО Сбербанк России в лице -Сибирский банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ООО «Траст Западная-Сибирь» о замене стороны исполнительного производства правопреемником по гражданскому делу № по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты с ФИО2 удовлетворено

установил:

Определением мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о замене стороны исполнительного производства правопреемником и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, удовлетворено. По судебному приказу, вынесенному мировым судьёй судебного участка Смоленского района Алтайского края по гражданскому делу 2-1108/2015 от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» № в размере 56160 руб. 48 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 942 руб.41 коп. произведена замена стороны в исполнительном производстве на ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». Восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ПАО Сбербанк России Гладышевым Д.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое определение, которым отказать ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк России и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ-СИБИРЬ» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому, права требования задолженности к ФИО2 переданы новому кредитору - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ-СИБИРЬ. Вместе с тем, договор уступки был заключён в отношении задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по счёту кредитной карты в размере 56160 руб.48 коп. уступлена не была, в связи с чем, правовых оснований для замены взыскателя по гражданскому делу №, не имелось. При этом, судебный приказ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в принципе не выносился.

Определением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу частной жалобы.

С учётом части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного суда РФ № 27-П от 20.10.2015, участвующие в деле лица о времени и месте слушания частной жалобы не извещались. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, судом не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье.

В качестве основания для установления процессуального правопреемства ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ-СИБИРЬ» мировой судья указал договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым от ПАО «Сбербанк» перешли права требования ФИО2

Статьёй 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 статьи 44 ГПК РФ.

Пункт 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Однако данная норма права предусматривает переход действующего права, то есть наличие у цедента на момент заключения такого договора права требования к должнику.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таком образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относится, в том числе уступка требования.

Заявление о процессуальном правопреемстве поступило на судебный участок Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, к вышеуказанному заявлению приложен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ-СИБИРЬ» (л.д.26-29).

Согласно выписке из акта приёма-передачи к Договору уступки прав требования указана фамилия должника ФИО2, № договора № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу 333795,55 руб., в то время как ОАО «Сбербанк» первоначально обращаясь к мировому судье судебного участка Смоленского района с заявлением о выдаче судебного приказа указывал задолженность по кредитной карте № с общей суммой задолженности в размере 56160 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 942 руб. 41 коп. (л.д.1).

Следовательно, заявителем не представлены доказательства того, что договор уступки прав (требований) был заключён в отношении задолженности по счёту кредитной карты в размере 56160 руб. 48 коп. В связи с изложенными обстоятельствами, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства правопреемником отменить, частную жалобу заявителя удовлетворить.

         В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о замене стороны взыскателя по судебному приказу по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 - отказать.

Копии определения суда направить сторонам.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                       А.В. Седойкина