Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2022 ~ М-1007/2022 от 21.09.2022

УИД 37RS0019-01-2022-001464-79

Дело № 2-1107/2022

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года                                         г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Жданове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 9 декабря 2022 года гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Тигашову Виктору Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением Тигашову В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 125 485 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3709,70 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2022 года в 16 часов 10 минут в районе д.32 по ул. 8 Марта г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, гос/номер №, под управлением Тигашова В.В. и Рено Дастер, гос/номер №, под управлением Захряпина С.Н. Виновником происшествия является водитель Тигашов В.В. В действиях водителя установлено нарушение ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство Рено Дастер, гос/номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 года (далее – Правила страхования) и получило повреждения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 19 мая 2022 года произвело выплату страхового возмещения в размере 125 485 руб. Риск наступления гражданкой ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Полагают, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,965,1064 ГК РФ САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Захряпин С.Н.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Тигашов В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного рассмотрения извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока».

Третье лицо Захряпин С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее также - ГПК РФ) в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом заключения прокурора, полагавшего возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 10 февраля 2022 года в 16 часов 10 минут в районе д.32 по ул. 8 Марта г. Иваново, вследствие действий водителя Тигашова В.В., управлявшего транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству Рено Дастер, государственный регистрационный номер №, под управлением Захряпина С.Н.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2022 года в действиях водителя Тигашова В.В. установлено нарушение ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что действиями водителя Тигашова В.В. причинен ущерб транспортному средству Рено Дастер, государственный регистрационный номер А022ОТ/37.

Гражданская ответственность Тигашова В.В. на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность Захряпина С.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО.

Кроме того, транспортное средство Рено Дастер, государственный регистрационный номер А022ОТ/37 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №21420VC000124 (л.д.19-20) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 года (л.д.21-27).

Захряпин С.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении стразового случая, приложив необходимый пакет документов.

Согласно экспертному заключению №8475623 ООО «АВС-Экспертиза» рыночная стоимость автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный номер А022ОТ/37 в до аварийном состоянии составляет 557 685 руб. Из ремонта-калькуляции №3980 следует, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля в до аварийное состояние составляет 452 971 руб., стоимость годных остатков – 432 200 руб.

Исполняя свои обязательства по договору добровольного страхования, САО «ВСК» 19 мая 2022 года в соответствии со страховым актом № 21420VC000124-S00000Y осуществило выплату Захряпину С.Н. страхового возмещения в размере 125 485 рублей, что подтверждается платежным поручением № 34075 от 19 мая 2022 года.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ст. 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда причинённого в результате происшествия от 10 февраля 2022 года по факту ДТП лежит на причинителе вреда, чья вина установлена.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю, иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в размере заявленных истцом требований, а именно в размере 125 485 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 709,70рублей (л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчика.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Тигашову Виктору Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Тигашова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу САО «ВСК», ИНН 773101001, ОГРН 1027700186062 убытки в размере 125 485 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 709,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     подпись                                Н.А. Коткова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.