Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2022 (2-3506/2021;) ~ М-4318/2021 от 10.12.2021

№2-305/2022

№58RS0018-01-2021-009494-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Лагуткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала к Лопатинскому Виктору Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, указав, 13 октября 2014 года АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с Лопатинским Виктором Дмитриевичем договор рефинансирования №1415291/0188, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 783 725 руб. 11 коп. сроком на 300 месяцев, под 10% годовых.

Пунктом 1.3. договора, кредит предоставляется на цели рефинансирования (погашения) задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 23.12.2011 г. №ИК- 377/11-ПНФ заключенный между Лопатинским В.Д. и ОАО «Нордеа Банк» в сумме 1 081 000 руб. Обеспечением по договору является объект недвижимости, расположенный по адресу: Адрес .

Согласно п. п. 3.1 договора рефинансирования выдача кредита производится в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Пунктом 4.2.1. договора установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

На основании вышеизложенного Лопатинским В.Д., не соблюдены условия договор рефинансирования от 13.10.2014 №1415291/0188 п.2.3., 2.4., тем самым ухудшил условия обеспечение обязательств по договору.

В соответствии с п.п. 4.7,4.7,1,4.7.2 договора, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, при утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору.

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

По состоянию на 13.10.2021 г. задолженность Лопатинского В.Д., по договору рефинансирования №1415291/0188 от 13.10.2014 г. перед АО «Россельхозбанк» составляет 564700 руб. 27 коп. в том числе: 564 281 руб. 83 коп. - размер срочной задолженности; 418 руб. 44 коп. — размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Лопатинского В.Д. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по договору рефинансирования №1415291/0188 от 13.10.2014 г. по состоянию на 22 октября 2021 года в сумме 564 700 руб. 27 коп. в том числе: 564 281 руб. 83 коп. - размер срочной задолженности; 418 руб. 44 коп. — размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

Расторгнуть договор рефинансирования №1415291/0188 от 13.10.2014 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала и Лопатинским В.Д. с 23 октября 2021 года.

Взыскать с Лопатинского В.Д. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 14 847 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дав согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лопатинский В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала и Лопатинским В.Д. 13 октября 2014 года заключен договор рефинансирования № 1415291/0188, в соответствии с которым ему выданы денежные средства на сумму 783 725 руб. 11 коп. на срок 300 месяцев с условием уплаты процентов в размере 10 % годовых.

П. 4.2.1. договора установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита.

Лопатинским В.Д. не соблюдены п. 2.3, 2.4 условий договора рефинансирования от 13.10.2014 г. №1415291/0188. Неисполнение условий договора рефинансирования №1514291/0188 от 13.10.2014 г. п.2.3, 2.4 является нарушением существенных условий кредитного договора.

В соответствии с п.п. 4.7,4.7,1,4.7.2 условий договора, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, при утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору.

Однако Лопатинским В.Д. надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, при утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств по настоящему договору не исполнялись.

Поскольку Лопатинским В.Д. были нарушены п. 2.3, 2.4 условий договора рефинансирования от 13.10.2014 г. №1415291/0188, то банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренных договорами.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком размер взыскиваемой задолженности не оспаривался, доказательств возврата кредита и уплаты процентов не представлено.

    Представленный истцом расчет задолженности основан на условиях договора и соответствует операциям, проведенным по счету ответчика.

    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала к Лопатинскому В.Д. о взыскании задолженности по договору рефинансирования №1415291/0188 от 13.10.2014 г. в сумме 564 700 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

       Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

                Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

                При указанных обстоятельствах, учитывая, что Лопатинским В.Д. нарушены п. 2.3, 2.4 условий договора рефинансирования от 13.10.2014 г. №1415291/0188, является для банка существенным условием, данное существенное условие заемщиком надлежащим образом не исполняется, договор рефинансирования №1415291/0188 от 13.10.2014 г. в силу названной статьи подлежит расторжению.

               С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по договору рефинансирования и расторжении этого договора является обоснованными и подлежит удовлетворению.

          Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          В связи с удовлетворением требования о взыскании с Лопатинского В.Д. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по договору рефинансирования в сумме 564 700 руб. 27 коп. и расторжении договора рефинансирования с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 14 847 рублей 00 копеек.

        Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала удовлетворить.

        Взыскать с Лопатинского Виктора Дмитриевича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала задолженность по договору рефинансирования №1415291/0188 от 13.10.2014 г. по состоянию на 22 октября 2021 года в сумме 564 700 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 847 рублей.

Расторгнуть договор рефинансирования № 1415291/0188 от 13.10.2014 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала и Лопатинским Виктором Дмитриевичем с 23 октября 2021 года.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                  Ю.В. Петрова

          Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2022 года.