Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2023 от 06.02.2023

УИД 0

дело №2-1361/2023

мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 04 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А.,

с участием ответчика Кабакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Кабакову А. А.ичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Кабакову А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование исковых требований указано, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: < № >, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2020 (дата приоритета 30.08.2018, срок действия до 30.08.2028) и < № >, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.03.2020 (дата приоритета 19.12.2018, срок действия до 19.12.2028).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм».

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «котенок Гав», «щенок Шарик» из анимационного фильма «Котенок по имени Гав №1» на основе договора < № > от 27.03.2020 на условиях исключительной лицензии.

14.05.2021 в торговой точке по адресу: г.Екатеринбург, пр.Космонавтов, д.86 установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Кабакова А.А. товара, обладающего техническими признаками контрафактности – пеленка: содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками < № >, < № >, права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм» и изображение персонажей «котенок Гав», «щенок Шарик», право использования которых принадлежит ООО «Союзмультфильм».

Факт реализации товара подтверждается чеком от 14.05.2021 на сумму 95 руб., спорным товаром и видеосъемкой.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» просило взыскать с Кабакова А.А. компенсацию 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки, расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб., ООО «Союзмультфильм» просило взыскать с Кабакова А.А. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажей 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб., судебные издержки 5419 руб. (состоящие из: стоимость товара – 95 руб., почтовые расходы – 124 руб., расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения – 5000 руб.).

Заявлением от 20.10.2022 исковые требования уточнены, АО «Киностудия «Союзмультфильм» просит взыскать с Кабакова А.А. компенсацию по 10000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак. ООО «Союзмультфильм» просит взыскать с Кабакова А.А. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на каждого из персонажей по 10000 руб. в остальной части требования оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2023 дело передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности (л.д. 58-61).

Определением о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 07.02.2023 сторонам установлен срок для раскрытия доказательств до 16.03.2023, а также распределено бремя доказывания, возложена обязанность на истца представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению (л.д. 66-67).

Копия определения направлена представителю истцов посредством электронной почты по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 71).

В судебное заседание 16.03.2023 истцы АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» своего представителя не направили, документы не представили.

Судебное заседание отложено на 04.04.2023, о чем стороны извещены: представитель истцов посредством смс-извещения (л.д. 92), ответчик – посредством телефонограммы (л.д. 91).

В судебное заседание истцы АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» своего представителя не направили, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истцов (л.д. 107).

Ответчик Кабаков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, доводы, изложенные в письменном отзыве поддержал. Пояснил, что пеленки продавались в упаковке по пять штук в прозрачном полиэтиленовом пакете, свернутые и сложенные стопкой, в связи с чем не представлялось возможным их открыть, поскольку это сертифицированные товары для детей. На каждой пеленке имеется этикетка, где указан производитель. Он приобрел их у изготовителя и реализовал. ИП закрыл, документы не сохранились. На видеозаписи не зафиксирован вход в здание, где располагался магазин. Также пояснил, что на видеозаписи зафиксирован магазин, в котором он осуществлял работу в качестве ИП.

В соответствии с письменным отзывом (л.д. 26) ответчик Кабаков А.А. исковые требования не признал. Указал, что производителем товара не является. Товар приобретен у ИП Кабаченко А.Е., товарная накладная утеряна. ИП Кабаков А.А. ликвидировано 28.10.2021. Продажа пеленок осуществлялась упаковками, вскрытие и осмотр товара запрещен, в связи с чем не представлялось возможным увидеть персонажей, изображенных на пеленках.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу п. 2 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как разъяснено в п.162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорных обозначений определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Применительно к положениям п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В обоснование исковых требований указано, что ИП Кабаковым А.А. ответчиком 14.05.2021 реализована пеленка детская с обозначением, сходных до степени смешения с товарными знаками №< № >, < № >, а также с изображением персонажей «котенок Гав» и «щенок Шарик».

Факт реализации указанного товара (пеленки детской) судом установлен на основании представленных в материалы дела копии кассового чека от 14.05.2021 на сумму 95 руб. (л.д. 159), видеозаписи (л.д. 24) и пояснений ответчика Кабакова А.А., который в судебном заседании подтвердил, что видеосъемка велась в помещении, где он осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве ИП.

На представленном в материалы дела товаре – пеленке детской – имеются изображения котенка (желтого цвета с оранжевыми ушами, мордочкой, усами, лапами и хвостом) и щенка (голубого с синими пятнами на голове и спине, левым ухом, хвостом).

В подтверждение наличия у истцов исключительных прав в материалы дела представлены копии договора < № > от 29.12.2011 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм», заключенный между ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» и ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм», предметом которого является исключительное право на произведения (аудиовизуальные произведения – анимационные (мультипликационные) фильмы, созданные на киностудии «Союзмультфильм», начиная с 1936 года и находящиеся на учете ФГУП ОГК (Приложении < № >) в полном объеме (л.д. 146-147).

В соответствии с актом приема-передачи имущественных прав от 29.12.2011 к договору < № > от 29.12.2011 согласно условиям договора ФГУП ОГК передает (отчуждает), а Киностудия «Союзмультфильм» получает исключительное право в полном объеме на произведения, согласно определению договора (л.д. 148).

Приложение < № > к договору < № > от 29.12.2011 в материалы дела не представлено.

Кроме того, представленные в материалы дела копии свидетельств на товарные знаки < № > и < № > исполнены в черно-белом варианте и не позволяют установить цветосодержание персонажей (л.д. 157, 158).

В соответствии с выпиской из лицензионного договора < № > от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» (лицензиар) и ООО «Союзмультфильм» (лизензиат), предметом договора является право использования в течение лицензионного срока – с 01.04.2020 на 4 года 1 месяцев на лицензионной территории – весь мир объектов лицензирования, указанных в Приложении < № > к договору, способами и на условиях, указанных в договоре (л.д. 149-150).

Из приложения < № > к договору < № > от 27.03.2020 следует, что объектом лицензирования являются персонажи «котенок Гав», «щенок Шарик» (л.д. 154-156).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлено достаточных доказательств перехода от первоначального правообладателя ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» к ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» исключительных прав на произведения (аудиовизуальные произведения – анимационные (мультипликационные) фильмы, созданные на киностудии «Союзмультфильм», начиная с 1936 года и находящиеся на учете ФГУП ОГК.

При этом судом неоднократно: при подготовке дела к судебному разбирательству в определении от 07.02.2023, полученным представителем истцов 10.02.2023 и в смс-извещении при отложении судебного заседания, полученным представителем истцов 18.03.2023 были истребованы документы, приложенные к исковому заявлению.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оценка сходства изображений должна осуществляться судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, суд приходит к выводу, что истцами не представлены достаточные доказательства в обоснование исковых требований, по причине чего у суда отсутствует возможность провести оценку сходства изображений, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, основания для взыскания в пользу истцов судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 9715404978), Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН 7731393568) к Кабакову А. А.ичу (паспорт < № >) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.