Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3379/2024 ~ М-46/2024 от 10.01.2024

    Дело 2-3379/2024

    УИД 59RS0007-01-2024-000068-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 августа 2024 года                            г.Пермь

    Свердловский районный суд г.Перми в составе:

    Председательствующего судьи Артемовой О.А.,

    При секретаре Моисеенко А.Е.,

    при участии представителя ответчика ФИО7, по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с заявлением к ООО <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи №, взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, штрафа, расходов.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО <данные изъяты> заключен договор поставки набора мебели №, по которому продавец обязался передать в собственность Покупателя набор мебели, аксессуаров и/или бытовой техники, согласно утвержденным сторонами спецификации от ДД.ММ.ГГГГ и эскизу, а покупатель обязался оплатить и принять товар.

     Набор мебели –ФИО4 NICOLE должен быть изготовлен ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 474 582 руб. Истцом полностью оплачена стоимость товара. ДД.ММ.ГГГГ передана мебель и произведен частичный монтаж.

    Позже истцом выявлены недостатки товара: В активной зоне стеновой панели (фартука) не открывается шкаф; По всей активной зоне отсутствует защита стекол, В чертеже, разработанном продавцов, не предусмотрена техническая возможность установки водоотбойника для предотвращения попадания воды в зазор между шкафами и столешницей и прочие недостатки о которых сообщал истец; Большой зазор (расстояние) между шкафами холодильника и стеной; Не установлена, оплаченная истцом декоративная панель под подоконником окна согласно спецификации.

    С 13.03.2023г. истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить недостатки. 27.04.2023г. в ходе встречи сторон зафиксированы недостатки, которые необходимо устранить, что зафиксировано в письменном резюме от 27.04.2023г. и ответчик знал, что работы по монтажу не закончены. Только 22.08.2023 ответчик предложил устранить недостатки и доплатить за работы 388 829 руб., но покупатель не согласился.

    01.09.2023г. истец направил протокол разногласий к дополнительному соглашению.

    15.09.2023г. истец направил претензию с требованием устранить дефекты и просит в течение 10 дней сообщить о дате проведения работ по монтажу и устранению недостатков.

    26.09.2023г. письмом ответчик частично признал недостатки и просит предоставить доступ для проведения работ, однако выезд для проведения работ и действия по согласованию времени ответчик не предпринял.

    21.10.2023г. представители поставщика на осмотре присутствовали и одновременно без согласования с истцом, начали выполнять работы по продолжению монтажа и устранения явных недостатков отмеченных в акте от 13.03.2023г.

    По итогу осмотра работы по устранению недостатков истцом не приняты, что подтверждается отказом от 27.10.2.023.

    07.11.2023г. в ответе истцу ответчик указал, что недостатки не признает.

    Доказательством некачественного изготовления кухонного гарнитура является заключение ООО «Проспект» эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом установлено несоответствие проекта (технического задания) фактическому исполнению, выявленные недостатки являются неустранимыми и экономически нецелесообразными.

    Истцом самостоятельно приобретена столешница из натурального камня бренда Лабродарит Волга Блю стоимостью 207 372 руб. по договору от 10.03.2023г.

    При демонтаже мебели, столешница будет испорчена, так ка была спроектирована и смонтирована под данный набор мебели, ее невозможно использовать повторно.

    На услуги эксперта истец понес расходы в размере 45 000 руб.

    06.12.2023г. истцом направлена досудебная претензия ответчику.

    На момент подачи искового заявления недостатки не устранены.

    Истец рассчитал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.12.2023г. из расчета 1 474 582 руб. за 258 дней и размер неустойки у истца составил 11 413 264, 68 руб.

    На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи № товара, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 474 582 руб., уплаченные за товар, неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 1 474 582 руб., стоимость столешницы в размере 207 372 руб., штраф, расходы на услуги эксперта в размере 45 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 45 000 руб., стоимость столешницы в размере 207 372 руб., расходы на госпошлину в размере 2 000 руб.

    Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявил.

    Представитель истца ФИО13 в судебное заседание не явилась, просит отложить судебное заседание в связи с тем, что она находиться в отпуске и явиться в суд не может.

    Ответчик ООО <данные изъяты> извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя. Представитель ФИО7 в судебном заседании просит истцу отказать в удовлетворении требований, согласен с заключением судебной экспертизы. При изготовлении кухонного гарнитура учтены пожелания истца.

    Третьи лица ООО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> ФИО14 извещены о дате судебного заседания, в суд не явились.

    Суд с учетом мнения стороны ответчика и при отсутствии от представителя истца уважительных причин неявки в судебное заседание пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Из материалов дела судом установлено, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО5, заключен договор поставки набора мебели № по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю набор мебели, аксессуаров и/или бытовой техники, согласно утверждённым сторонами спецификациям и приложениям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями договора (т. 1 л.д. 13-16).

Характеристика, комплектация и цена Товара содержится в приложениях и спецификациях к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1. договора № общая цена договора состоит из цен, указанных в согласованных между сторонами спецификациях и приложениях.

Стороны установили порядок оплаты товар: 50% от предварительной цены договора, указанной в приложении № (предварительной спецификации)оплачивается покупателем авансом. Оставшиеся 50% стоимости договора, оплачиваются после утверждения окончательной стоимости изделия, после детальной проработки заказа специалистами-технологами фабрики. Срок детальной обработки заказа фабрикой составляет 45 дней, далее согласовывается и утверждается окончательный проект изделия и окончательная стоимость заказа. В случае возникновения изменения стоимости или комплектации закза в процессе технологической проработки, новые условия согласуются с заказчиком дополнительно, путем подписания Приложения № (п. 2.2. договора №).

В силу п. 2.3 договора № право собственности от продавца к покупателю после оплаты всей суммы, указанной в окончательной спецификации в кассу Продавца или иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

Дата вступления договора в силу считается дата внесения покупателем платежа (аванса) который составляет менее 50% цены договора. Срок передачи товара определяется по соглашению Сторон и составляет не более 130 календарных дней с момента внесения покупателем платежа, составляющего не менее 50% от цены договора, а так же при условии выполнения п. 7.4 договора №, если другой срок не оговорен сторонами в письменной форме (п. 3.1. договора №).

Датой исполнения заказа считается дата уведомления Покупателя по телефону, факсу или иным способом о готовности продавца передать товар покупателю (п. 3.21. договора №).

Сборка товара, если таковая оговорена в Приложениях и Спецификациях к настоящему договору осуществляется в течение 10 рабочих дней после доставки товара (п. 3.5. договора №).

28.05.2022г. ООО <данные изъяты> принято от ФИО5 740 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.05.2022г. (т. 1 л.д. 25).

Сторонами подписана окончательная спецификация от 25.10.2022г. кухни на сумму 1 592 584 руб. (т. 1 л.д. 17-19). В окончательной спецификации указан срок изготовления с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2022г. прописаны цвет фасада, корпуса, вставки, рамки, ручки и размеры шкафов, стоимость каждого изделия Giulia Novars кухни ФИО4 102266 NICOLE.

23.12.2022г. сторонами подписано соглашение и акт передачи на доверительное хранение (т. 1 л.д. 23).

23.12.2022г. ФИО2 ООО <данные изъяты> заплатила 584 руб. за мебель (т. 1 л.д. 24).

31.10.2022г. ООО <данные изъяты> принято от ФИО5 450 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.10.2022г. (т. 1 л.д. 25).

23.12.2022г. ООО <данные изъяты> принято от ФИО5 282 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.12.2022г. (т. 1 л.д. 25).

Истцом полностью оплачена стоимость товара.

13.03.2023г. составлен акт приемки-передачи по договору № о том, что представитель ФИО8 передал набор мебели, а покупатель ФИО5 принял мебель Giulia Novars кухня ФИО4 102266 на сумму 1 468 696 руб. и CN02 102122м/Slider S20 на сумму 123 888 руб. (т. 1 л.д. 26). Доверенное лицо, принимавшее мебель указало замечания: регулировка фасадов, механизм открывания доделать, установка ручки на выносные шкафы.

Согласно счет –фактуре ФР-70 от 09.03.2023г. ФИО5 отгружена ООО <данные изъяты> Giulia Novars кухня ФИО4 102266 на сумму 1 396 876 руб. в счет фактуре истец расписался о дате получения 09.03.2023г. (т.1 л.д. 27).

Согласно счет –фактуре ФР-71 от 09.03.2023г. ФИО5 отгружены ООО <данные изъяты> ручки кнопки современные на сумму 71 820 руб. в счет фактуре истец расписался о дате получения 09.03.2023г. (т.1 л.д. 28).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу передана мебель и произведен частичный монтаж, позже истцом выявлены недостатки товара: в активной зоне стеновой панели (фартука) не открывается шкаф; по всей активной зоне отсутствует защита стекол; в чертеже, разработанном продавцов, не предусмотрена техническая возможность установки водоотбойника для предотвращения попадания воды в зазор между шкафами и столешницей и прочие недостатки о которых сообщал истец; большой зазор (расстояние) между шкафами холодильника и стеной; не установлена, оплаченная истцом декоративная панель под подоконником окна согласно спецификации.

    22.08.2023г. сторонами составлено дополнительное соглашение к договору № о том, что по желанию покупателя в проект заказа кухни по договору № в момент монтажа изделия вносятся изменения: зона колонн (смещается влево), технологические зазоры слева и справа между колоннами и стенами закрываются декоративными накладками (рамка ФИО4 12мм), за счет продавца), в активной зоне стеновой панели (фартука) вносятся изменения согласно спецификации и чертежа за счет покупателя; покупателю рекомендован бортик высотой 18мм за счет покупателя. Размещение заказа у продавца –на усмотрение покупателя. Спецификация и чертежи являются неотъемлемым приложением к данному дополнительному соглашению (т. 1 л.д. 31). Спецификация на сумму 388 829 руб. (т. 1 л.д. 32). Эскиз т. 1 л.д. 33.

    01.09.2023г. истец направил протокол разногласий к дополнительному соглашению (т. 1 л.д. 34-35), который получен представителем ответчика 05.09.2023г.

     ООО <данные изъяты> на протокол разногласий направил письменный ответ и истцу в котором указал, что зона колонн не может быть признана недостатком, т.к. необходимые технологические зазоры между мебелью и стенами помещения были согласованы, подробно отражены в чертежах, спецификации и подписаны клиентом. Решение изготовить декоративную накладку за счет продавца, принято в качестве лояльности к клиента, а не с целью устранения недостатков. Активная зона стеновой панели (фартука) изготовлена в соответствии с приложениями (спецификации и чертежа) к основному договору, согласована и подписана покупателем и не может являться технической ошибкой. Желание клиента внести изменения в ходе проведения монтажных работ не является технической ошибкой, а является новым заказом и подлежит оплате покупателем. Указанные в акте приемки передачи от 13.03.2023 замечания: регулировка фасадов, никакого отношения к зоне фартука не имеет. Речь идет о регулировке фасадных элементов кухни, которые будут выполнены в полном объеме после соглашения с покупателем и возможности завершения монтажных работ. Наличие бортика (водоотбойника) столешницы не является обязательным элементом кухонного гарнитура, комплектация заказа согласована и подписана покупателем. Отсутствие бортика не является технической ошибкой, а является неотъемлемой частью столешницы и относится к зоне ответственности покупателя, привлекающего стороннего подрядчика для ее изготовления. Вопрос наличия или отсутствия бортика обсуждалось с покупателем до подписания приложений договора. Решение о необходимости наличия и установки бортика покупатель принял после приемки кухни и подписания акта приемки-передачи. Продавец за свой счет устраняет явные недостатки товара, выявленные при приемке покупателем 13.03.2023г.: обеспечить открывание шкафов в активной зоне столешницы (фартука) в соответствии со спецификацией от 25.10.2022 (без изменений, указанных в дополнительном соглашении, исключение п. 1); установить ручки на выкатные шкафы, установить фальшпанель согласно проекту, произвести регулировку фасадов кухни (т. 1 л.д. 37).

    12.09.2023г. сторонами составлено дополнительное соглашение к договору № о том, что по желанию покупателя в проект заказа кухни по договору № в момент монтажа изделия вносятся изменения: зона колонн (смещается влево), технологические зазоры слева и справа между колоннами и стенами закрываются декоративными накладками (рамка ФИО4 12мм), за счет продавца, в активной зоне стеновой панели (фартука) вносятся изменения согласно спецификации и чертежа за счет покупателя; покупателю рекомендован бортик высотой 18мм за счет покупателя. Размещение заказа у продавца –на усмотрение покупателя. Спецификация и чертежи являются неотъемлемым приложением к данному дополнительному соглашению (т. 1 л.д. 38).

    15.09.2023г. ответчик получил от истца ответ на проект дополнительного соглашения (т. л.д. 39-40) в котором просит устранить недостатки, указанные в акте от 13.03.2023г. в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения письма, и предварительно уведомить о выезде для устранения недостатков.

    26.09.2023г. письмом ответчик просит предоставить доступ в помещение для завершения работ по монтажу кухонного гарнитура в соответствии со спецификацией.

    В ответ на письмо ответчика истец просит предоставить техническое решение планируемых работ по устранению дефекта (т. 1 л.д. 42).

    Письмом от 10.10.2023г. ответчик дал ответ и указал, что работы по устранению замечаний указанных в акте от 13.03.2023г. будут устранены до ДД.ММ.ГГГГ и просят согласовать дату завершения работ (т. 1 л.д. 44).

    Истец направил в ООО <данные изъяты> письмо о том, что проблема устранения недостатков не решена и работы по устранению недостатков им не приняты (т. 1 л.д. 48).

    ООО <данные изъяты> письмо от 07.11.2023г. просит согласовать дату выезда специалиста на объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-50).

    20.12.2023г. истец направил ответчику претензию (т. 1 л.д. 51-55) в которой просит возвратить уплаченную за товар сумму, возместить убытки, оплатить неустойку, произвести демонтаж кухни.

    21.10.2023г. между ФИО5 и ООО «Проспект» заключен договор об оказании услуг в товарно-стоимостном исследовании №ЕЭ/23 (т. 1 л.д. 59-63). Стоимость услуг составила 45 000 руб., которые истец оплатил и представил в подтверждение квитанцию к приходному кассовому ордеру (т. л.д. 64).

    ООО «Проспект» составлено экспертное заключение № от 28.11.2023г. в котором эксперт пришел к выводу, что Мебель для кухни, изготовленная, поставленная и установленная по договору № не отвечает существующим нормативным требованиям, а так же требованиям, обеспечивающим безопасность при эксплуатации и возможность использования с соблюдением существующих санитарно-гигиенических норм и требований. Нарушены нормативные требования ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 17716-2014, ГОСТ 6799-2021, не соответствие требованиям ГОСТ Р 56274-2014, выявлены недостатки по ГОСТ 20400-2013, выявлено несоответствие проекта( технического задания) фактическому исполнению, кухня является дефектной, имеет явные дефекты, которые являются значительными, и не устранимыми. Перечень недостатков приведен в заключении. Причина возникновения недостатков-производственная, выявленные недостатки возникли на этапе подготовки проекта и дальнейшего производства мебели, вследствие некачественного выполнения Подрядчикам проектных работ. Выявленные недостатки являются неустранимыми и экономически нецелесообразными. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 593 000 руб. (т. 1 л.д. 65-100).

    В судебном заседании допрошен специалист ФИО9, который пояснил, что он лично приезжал на осмотр кухни 23.10.2023г. и кухня частично была установлена, кроме верхних шкафов, для проведения экспертизы ему предоставлен представлен эскиз, договор, проект и заказчиком был поставлен вопрос о том соответствует ли проект документации. Ему было известно, что столешница установлена другим исполнителем. На эскизе бытовая техника установлена в середине кухни, проектировщик нарисовал технику справой стороны, это является нарушением ГОСТа, проект был составлен сразу с нарушением, в эскизе нарисована другая панель, и установлена другая, в связи с эти имеется зазор, -верхние шкафы должны быть утоплены, заглушка под подоконником не была установлена на момент осмотра, при нем работы проводились, шкафы были приставлены, навесных шкафчиков не было, часть работ проводили по закрытию щели, полностью кухня не была смонтирована, визуальных нарушений на столешнице нет. Документов на стекло нет, не может сказать какое стекло установлено, но стекла опасные, так как нет фасок. Проектировщик должен соблюдать требования, предусмотреть безопасность, установка стекла без фаски запрещена, имеется зазор шкафа, установлен криво, претензии к столешнице нет, но монтаж столешницы не изучал. Исполнитель должен исполнить тот эскиз, который ему предъявлен и в проекте есть ошибки, которые влияют на пользование.

    В судебном заседании допрошен свидетель ФИО10, которая является сотрудником ООО «Элит» и пояснила, что заказчик приходил со своей супругой и с 3-д визуализацией, затем она прорисовывала проект, который согласовывается с заказчиком, потом подтверждается чертежами. С истцом встречались в салоне и обсуждали, что должно быть, она показывала и рассказывала. В салоне представлены кухни. 3-д визуализация – это картинка, которая может не иметь ничего общество с фактическим проектом. Есть технологические особенности у каждой фабрики. Супруга истца говорила, что на матовой поверхности будут видны жирные следы и поэтому выбрали стекло с фацетом, у нас нет в салоне матового стекла. Название стекла указано в спецификации. При согласовании мы корректируем дизайн-проект, она это делает не на свое усмотрение, в итоге клиенту показывают картинку как это будет выглядеть. Все изменения были внесены до конечного результата. При этом было учтено, что у истца два холодильника, и решено их поставить вместе. Истец расписался в акте, что им так и надо. Холодильники поставили вместе, чтобы было удобно открывать, но это не по ее инициативе. Третьи лица устанавливали столешницу и духовка не стала открываться. Столешница должна была быть установлена к стене, а не с отступом. Чертеж присутствует в дизайн-проекте, она приезжала к истцу с этими чертежами и оставляла эти чертежи, они были также направлены на электронную почту истца, либо по вайберу. Изначально ниши из ГКЛ не планировалось. В общем сайте велась переписка, где супруга попросила установить нишу, ГКЛ-конструкцию, дизайнер попросила встретиться. Строители устанавливали ГКЛ. Строители были заказчика. ГКЛ-конструкция, в которую устанавливается мебель, делается с запасом. Мы обнаружили, что ниша больше на 7 мм, тут я не вижу нарушений. Панель МДФ появилась не закрыть щель, она был изначальна указана в проекте, у нее есть свой номер. Пошли на встречу клиенту и изготовили обкладку за свой счет, но не успели установить. Размер фальшпанели был расчетный, после установки столешницы, еще раз вызвали замерщика. Произошло выдвижение нижних частей секций, при установке были нанесены повреждения верхних секций. После установки повреждений не было. Сначала с клиентом вели диалог, что сможем сделать в такой ситуации. После установки столешницы хотели помочь, но началась конфликтная ситуация. Любые габаритные размеры указаны в спецификации. Проект был очень сложный, были задействованы три поставщика, третья сторона вообще отсутствовала, сверху должны быть приклеены панели и все бы сошлось.Сверху должны быть зеркальные панели, их должны были установить другие поставщики, панели должны были быть на подкладке из ДСП, она рассчитала глубину модуля с подложкой. ООО <данные изъяты> должен был изготовить кухню, истец знал, что будут другие поставщики. Зона ответственности указана в спецификации. Был предварительный замер, она выезжала с чертежами, был контрольный замер. Она приезжала в дом с истцом лично, ФИО5 ничего не подписывал. Она нарисовала по замерам столешницу, но они к столешнице никакого отношения не имеют, она была просто нарисована, но она уже не соответствовала замерам. Кухня ассиметрична. Был отсек для кофемашины, его специально измеряли. Она ничего не меняет в одностороннем порядке, все, что рисует и дает на согласование истцу. Эскиз подписан истцом, и там видно, что модули выше. Столешница должна была встать плотно к стене. Ее размер 580мм. По всей плоскости должно быть 560. Станислав давал подробную инструкцию как правильно установить столешницу. Истец говорил, что водоотбойник не нужен. Все материалы влагостойкие. Обкладка уже лежит полгода на складе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО14 заключен договор подряда. Согласно договора подрядчик ФИО14 обязался выполнить по заданию заказчика –изготовить столешницу из натурального камня и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Выполняемая работа включает в себя: изготовление гранитной столешницы категории Лабродарит Волга Блю размер 11 538 кв.м., установка столешницы вместе заказчика. Работы должны быть выполнены до 21.03.2022г., установка не позднее 10 рабочих дней с момента установки кухонной мебели, по устному уведомлению Заказчиком Подрядчика о готовности к установке (т. 1 л.д. 179-181). Цена работы определена в размере 207 372 руб.

    28.03.2022г. между ФИО5 и ФИО14 подписан акт № приема-сдачи выполненных работ по договору от 12.01.2022г., а именно принято изготовление гранитной столешницы категории Лабродарит Волга Блю размер 11 538 кв.м. цвет черный и качество выполненных работ соответствует условиям договора, стороны взаимных претензий не имеют (т. 1 л.д. 182).

     21.04.2023г. между ФИО5 и ФИО14 подписан акт № приема-сдачи выполненных работ по договору от 12.01.2022г., а именно принята установка (монтаж) столешницы вместе заказчика, качество выполненных работ соответствует условиям договора, стороны взаимных претензий не имеют (т. 1 л.д. 183).

    Представленная копия расписки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ от 12.01.2022г. не содержит суммы, которую получил ФИО14 от ФИО11 (т. 1 л.д. 184)

    Определением суда от 17.06.2024г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Пермский центр комплексных решений» ФИО3.

ООО «Пермский центр комплексных решений» экспертом ФИО3 составлено экспертное заключение №-Т 19.07.2024г. согласно которого эксперт пришел к следующим выводам.

В кухонном наборе мебели «ФИО4» производства ООО <данные изъяты> указанные в заключении ООО «Проспект» эксперта ФИО9 № от 28.11.2023г. недостатки имеются, а именно: фальшь панель фасада на стене под окном не установлена (согласно материалам судебного дела, установка фальшь панели препятствуется истцом); имеются зазоры в углах сопряжений вертикальной левой стенки с верхней и нижней стенками позиции Н6 Шкафа-стола «Бутылочница» (Зазор образовался в результате действий третьих лиц, установивших столешницу). Выявленные недостатки: фальшь панель фасада на стене под окном не установлена, является результатом не согласованных действий Истца и Ответчика (фальшь панель изготовлена, установка фальшь панели после установки столешницы препятствуется Истцом); зазоры в углах сопряжений вертикальной левой стенки с верхней и нижней стенками Шкафа-стола «Бутылочница» образовались в результате действий третьих лиц, установивших столешницу.

Оба выявленных недостатка являются устранимыми. Первый влияет на эстетические (на целостность композиции), второй на эксплуатационные свойства. Для устранения первого из названных недостатков необходимо провести установку готовой фальшь панель фасада на стене под окном (фальшь панель изготовлена), для чего допустить монтажников на объект. Для устранения второго недостатка необходимо ослабить винтовые ножки, вынуть шкаф бутылочницу из под столешницы, демонтировать фасад шкафа бутылочницы, произвести частичный демонтаж каркас а шкафа бутылочницы, нанести клей на сопрягаемые соединения стенок шкафа. Собрать в обратной последовательности.

Устранение данных недостатков не требует существенных финансовых затрат. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 8 000 руб.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд принимает в основу решения экспертное заключение № 19.07.2024г. ООО «Пермский центр комплексных решений» составленное экспертом ФИО3, которое является надлежащим доказательством.

Экспертное заключение №-Т 19.07.2024г. выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, экспертом имеющим необходимый опыт и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертом дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

На основании экспертного заключения №-Т 19.07.2024г. суд приходит к выводу, что в кухонном наборе мебели «ФИО4» производства ООО <данные изъяты> недостатки имеются: фальшь панель фасада на стене под окном не установлена, имеются зазоры в углах сопряжений вертикальной левой стенки с верхней и нижней стенками позиции Н6 Шкафа-стола «Бутылочница».

При этом фальшь панель фасада на стене под окном изготовлена и только требуется ее установка, а зазоры в углах сопряжений вертикальной левой стенки с верхней и нижней стенками Шкафа-стола «Бутылочница» образовались в результате действий третьих лиц, установивших столешницу.

Данные недостатки не являются существенными и для их устранения не требуется существенных финансовых затрат.

Как следует из абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Со стороны истца не представлено доказательств наличия существенных недостатков выполненных работ или иные существенные отступления от условий договора поставки набора мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно оснований для расторжения договор поставки набора мебели № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При этом суд отмечает, что истец просит расторгнуть договор купли-продажи № товара, однако в материалах дела имеется договор поставки набора мебели № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ответчик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю набор мебели, аксессуаров и/или бытовой техники, согласно утверждённым сторонами спецификациям и приложениям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, что фактически исполнил ответчик и подтверждается материалами дела.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 474 582 руб., уплаченные за товар, обосновано тем, что, по мнению истца в кухонном наборе мебели «ФИО4» производства ООО <данные изъяты> имеются существенные недостатки, которые являются неустранимыми и экономически нецелесообразными и стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 593 000 руб. однако доводы истца не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергаются материалами дела. Экспертным заключением №-Т 19.07.2024г. подтверждено, что в кухонном наборе мебели «ФИО4» не имеется существенных недостатков, выявленные недостатки устранимы без существенных финансовых затрат, а так же недостатки которые образовались от действий третьих лиц, установивших столешницу. При этом судебной экспертизой установлено, что все заявленные истцом недостатки не являются недостатком и кухня выполнена в соответствии с договором и согласно спецификации, которую подписал сам истец, все изменения, вносимые в проект ответчик согласовывал с истцом, при этом согласно представленной переписке между истцом и ответчиком следует, что ответчик предлагал пути решения возникших у истца вопросов по монтажу мебели. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 474 582 руб. не имеется.

    Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков в размере 1 474 582 руб., которую истец рассчитал за период с 24.03.2023г. как десятый период на устранение с 13.03.2023г. по 06.12.2023 за 258 дней суд приходит к следующему.

    22.08.2023 ответчик составил соглашение, в котором предусмотрел по желанию покупателя в проект заказа кухни по договору № 980 внести изменения и в связи с тем, что зона колонн смещается влево, технологические зазоры слева и справа между колоннами и стенами закрыть декоративными накладками (рамка Елизавета 12мм), за счет продавца. Данное соглашение истец не подписал, при этом 01.09.2023г. написал протокол разногласий к дополнительному соглашению, который получен представителем ответчика 05.09.2023г. На протокол разногласий ответчик дал ответ письмом от 05.09.2023г. и предлагает устранить недостатки в том числе установить фальшь панель, произвести регулировку фасадов кухни. 12.09.2023 ответчик составил соглашение в котором предусмотрел по желанию покупателя в проект заказа кухни по договору № 980 внести изменения касающееся того, что зона колонн смещается влево, технологические зазоры слева и справа между колоннами и стенами закрыть декоративными накладками (рамка Елизавета 12мм), за счет продавца. На данное соглашение истец пишет письмо ответчику, в котором просит представить ответ и устранить недостатки не позднее 10 рабочих дней с даты получения письма. Письмо получено ответчиком 15.09.2023 г. Десять рабочих дней истекли 29.09.2023г. фальшь панель не установлена.

    В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который может быть указан в заявлении, направленном в адрес исполнителя. Абзацем четвертым указанной статьи предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в виде неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Размер неустойки подлежит исчислению начиная со 02.10.2023 года по 06.12.2023 (согласно заявленным требованиям истца). Размер неустойки за период с 02.10.2023 года по 06.12.2023 следует начислить от суммы установленной экспертом на устранение недостатков в размере 8 000 руб. и неустойка составит 8 640 рублей (8 000 рублей * 3% * 36 дн.), но взыскана может быть не более цены выполнения отдельного вида работы, что в данном случае составляет 8 000 руб.

    Убытки в виде оплаты истцом стоимости столешницы в размере 207 372 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). В связи с тем, что судом не установлено недостатков в предоставленном истцу по договору поставки набора мебели № от ДД.ММ.ГГГГ наборе кухонной мебели, а так же в выполненных работах по монтажу изделия, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств размере 207 372 руб. связанных с заказом и установкой столешницы для кухни.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требование истца установить фальшь панель с присужденной судом суммы неустойки подлежит взысканию штраф в размере 4 000 руб. (8000/2=4000).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании расходов на услуги эксперта в размере 45 000 руб. не подлежат удостоверению, поскольку требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар и расторжении договора купли-продажи в связи с наличием в наборе кухонной мебели недостатков не удовлетворены. Доводы истца о наличии недостатков в наборе кухонной мебели не нашли своего подтверждения.

Требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 45 000 руб. не подтверждены документально, следовательно, не могут быть удовлетворены.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 065, 36 руб. с учетом того, что требования удовлетворены в части с ответчика в соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 400 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования ФИО5 к ООО <данные изъяты> удовлетворить в части.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 57 09 № неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 8 000 руб., штраф в размере 4 000 руб.

    В удовлетворении оставшейся части требований отказать

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 57 09 №, государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.ное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2024г.

Подлинное решение находится в деле № Дело 2-3379/2024

УИД 59RS0007-01-2024-000068-20

Свердловского районного суда города Перми