Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2024 (2-2224/2023;) ~ М-2157/2023 от 19.12.2023

Гражданское дело № 2-418/2024 (№ 2-2224/2023)

УИД 42RS0037-01-2023-003740-45

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                 Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Адаменко Н.А.,

с участием:

представителя истца    Чуриловой Е.А.,

представителя ответчика    Ярцева В.А..

                   19 марта 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Жиленкова ОВ к Толмачеву АЕ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жиленков О.В. обратился в суд с иском к ответчику Толмачеву А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что *** между займодавцем Жиленковым О.В. и заемщиком Толомачевым А.Е. заключен договор займа с процентами, факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 700 000 рублей подтверждается распиской от ***. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом и повышенные проценты за пользование просроченным займом не уплатил, уклоняется от исполнения обязательств (л.д. 5-7).

В процессе судебного разбирательства истец Жиленков О.В. неоднократно уточнял исковые требования, с учетом всех уточнений, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Толмачева А.Е. задолженность по договору займа с процентами от *** в размере 1 284 299 рублей, из них: 700 000 рублей – сумма задолженности займа, 160 954,41 рублей – проценты на сумму займа, по ставке 5 % в месяц на сумму займа, за период с ***. по 14.02.2024г.; 253 050 рублей – неустойка за просрочку возврата займа, по ставке 3 % на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения включительно, за период с 01.11.2023г. по 14.02.2024г.; 170 295,08 рублей – повышенные проценты за пользование просроченным займом, по ставке 7 % в месяц от суммы долга, за период с 01.11.2023г. по 14.02.2024г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 908 рублей; проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по договору займа от ***, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 95-98).

Истец Жиленков О.В. и ответчик Толмачев А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 102, 104-110), в письменном заявлении и телефонограмме истец Жиленков О.В. просил рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 62, 84, 93).

Представитель истца Чурилова Е.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2024г. (копия на л.д. 33-35), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, при этом просила взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 621 рублей, с учетом ее доплаты на сумму 2 713 рублей при увеличении размера исковых требований.

Представитель ответчика Ярцев В.А., действующий на основании доверенности от 20.09.2023г. (копия на л.д. 60), представил письменные возражения (л.д. 66-68), в судебном заседании возражал против заявленной суммы исковых требований, поддержав доводы письменных возражений относительно исковых требований, с учетом их уточнения истцом (л.д. 113-114), где указано, что ответчик не согласен с расчетом исковых требований, приведя свой расчет. Полагает, что условие пункта 8.4 договора является ничтожным в силу ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривает начисление процентов на проценты. Повышенный размер процентов не является неустойкой. В договоре отсутствует условие о неустойке, сторонами не заключалось соглашение о неустойке. Размер начисленных истцом процентов в соответствии с пунктом 8.2. договора, несоразмерен последствия нарушения обязательства, если суд признает их мерой ответственности (неустойкой), ответчик просит уменьшить их размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целом установленный договором размер процентов за пользование заемными средствами (по пунктам 1.2., 8.2 договора), является чрезмерно обременительным для ответчика, подлежит снижению на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в целом по Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

       Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, *** между Жиленковым ОВ, *** года рождения, паспорт серия *** *** (займодавец) и Толмачевым АЕ, *** года рождения, паспорт серия *** *** (заемщик) в письменной форме заключен договор займа с процентами. Подлинник договора представлен в материалы дела (л.д. 63-64).

В соответствии с пунктом 1.1. договора займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пунктам 2.2. и 2.3. договора, заем предоставляется наличными денежными средствами, факт передачи займодавцем суммы займа удостоверяется распиской заемщика.

Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до 31 октября 2023 года (пункт 6.1. договора).

В материалы дела истцом Жиленковым О.В. представлена расписка Толмачева А.Е. в получении суммы займа, составленная в *** ***, (приложение к договору займа с процентами от ***), согласно которой гражданин Толмачев А.Е. получил в собственность от гражданина Жиленкова О.В. денежные средства в размере 700 000 рублей (сумма займа). Сумма займа подлежит возврату не позднее 31 октября 2023 года в соответствии с условиями договора займа с процентами от *** (л.д. 65).

            Таким образом, из указанного выше документа однозначно следует, что *** заемщик Толмачев А.Е. получил от займодавца Жиленкова О.В. денежную сумму в размере 700 000 рублей.

Факт получения денежного займа по указанному договору, а также факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 700 000 рублей ответчик Толмачев А.Е. в ходе рассмотрения дела не оспаривал, доказательств, согласно положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), подтверждающих возврат указанных денежных средств Жиленкову О.В., суду не представлено, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доводов истца о том, что долг не возвращен до настоящего времени, соответственно, размер задолженности по основному долгу составляет 700 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должна быть взыскана задолженность по основному долгу в размере 700 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1.2. договора процентная ставка составляет 5% в месяц.

Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце – соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце (пункт 1.3. договора).

Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику, а заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется выплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня месяца (пункт 1.4. договора).

Жиленков О.В. просит взыскать с Толмачева А.Е. проценты на сумму займа за период с ***. по 14.02.2024г., по ставке 5 % в месяц на сумму займа, в размере 160 954,41 рублей.

Проценты за пользование займом из расчета 5 % в месяц, составляют 60 % годовых (5% х 12 месяцев).

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Оценив условия договора займа, суд приходит к выводу, что размер процентов 5 % в месяц или 60 % годовых, согласованный сторонами при заключении договора, более чем в три раза превышает взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника-гражданина.

Согласно сведениям, содержащимся в официальных источниках (в том числе, в открытом доступе в сети Интернет) рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации): на срок от 31 до 90 дней на сентябрь 2023 года составляет 17,22 % годовых (л.д. 115-116).

С учетом данных сведений и положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, давая оценку соразмерности заявленных сумм из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до 17,22 % годовых.

Исходя из вышеизложенного, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за требуемый период с ***. по 14.02.2024г. составит 46 193,91 рублей, исходя из расчета:

в период с ***. по 30.09.2023г. (3 дня) в размере: 700 000руб. х 17,22 % / 365 х 3 дня = 990,74 рублей;

в период с 01.10.2023г. по 31.10.2023г. (31 день) в размере: 700 000руб. х 17,22 % / 365 х 31день = 10 237,64 рублей;

в период с 01.11.2023г. по 30.11.2023г. (30 дней) в размере: 700 000руб. х 17,22 % / 365 х 30 дней = 9 907,40 рублей;

в период с 01.12.2023г. по 31.12.2023г. (31 день) в размере: 700 000руб. х 17,22 % / 365 х 31день = 10 237,64 рублей;

в период с 01.01.2024г. по 31.01.2024г. (31 день) в размере: 700 000руб. х 17,22 % / 366 х 31 день = 10 209,67 рублей;

в период с 01.02.2024г. по 14.02.2024г. (14 дней) в размере: 700 000руб. х 17,22 % / 366 х 14 дней = 4 610,82 рублей.

Как установлено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика повышенные проценты за пользование просроченным займом, по ставке 7 % в месяц от суммы долга, за период с 01.11.2023г. по 14.02.2024г. в размере 170 295,08 рублей.

В договоре займа в разделе 8 с названием «Ответственность сторон», предусмотрено, что с момента возникновения просроченной задолженности по займу заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере 7 % в месяц (пункт 8.2. договора).

Повышенные проценты начисляются на сумму просроченного займа со дня возникновения просрочки, по день полного погашения просроченного займа (пункт 8.3. договора).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса.

Следовательно, проценты, превышающие ставку 5% в месяц, а именно 2% в месяц (7% - 5%) или 24 % годовых (2% х 12 мес.), по данному договору относятся к мерам ответственности (неустойка), применительно к размеру которой, суд обязан рассмотреть ходатайство ответчика об уменьшении их размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Без снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки (повышенные проценты) за нарушение сроков возврата займа за период с 01.11.2023г. по 14.02.2024г. должен составлять 48 732,45 рублей, из расчета:

в период с 01.11.2023г. по 31.12.2023г. (61 день) в размере: 700 000руб. х 24 % / 365 х 61 день = 28 076,71 рублей;

в период с 01.01.2024г. по 14.02.2024г. (45 дней) в размере: 700 000руб. х 24 % / 366 х 45 дней = 20 655,74 рублей.

    Согласно требованиям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

С учетом изложенного, суд относит суммы повышенных процентов, начисленных истцом в качестве меры гражданско-правовой ответственности заемщика, к неустойке, и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает их до 20 % годовых, полагая ходатайство ответчика удовлетворить, поскольку требуемый истцом размер повышенных процентов несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, не соответствует принципам разумности и справедливости, применяя по аналогии положения части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, размер неустойки (повышенные проценты) за нарушение сроков возврата займа за период с 01.11.2023г. по 14.02.2024г. составит 40 610,37 рублей, из расчета:

в период с 01.11.2023г. по 31.12.2023г. (61 день) в размере: 700 000руб. х 20 % / 365 х 61 день = 23 397,26 рублей;

в период с 01.01.2024г. по 14.02.2024г. (45 дней) в размере: 700 000руб. х 20 % / 366 х 45 дней = 17 213,11 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по ставке 3 % на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просрочки, по дату ее погашения включительно, за период с 01.11.2023г. по 14.02.2024г. в размере 253 050 рублей.

Согласно пункту 8.4. договора займа при несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.2. настоящего договора, неустойку в размере 3%, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения включительно.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, доводы ответчика относительно пункта 8.4. договора суд находит несостоятельными, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за период с 01.10.2023г. по 14.02.2024г. составит 77 325,37 рублей, согласно расчету:

Долг(руб.)	Период	Дни	Формула	Неустойка(руб.)
990,74	01.10.2023-14.02.2024	137	990,74 х 3% х 137	4 071,94
10 237,64	01.11.2023-14.02.2024	106	10237,64 х 3% х 106	32 555,69
9 907,40	01.12.2023-14.02.2024	76	9907,40 х 3% х 76	22 588,87
10 237,64	01.01.2024-14.02.2024	45	10237,64 х 3% х 45	13 820,81
10 209,67	01.02.2024-14.02.2024	14	10209,67 х 3% х 14	4 288,06
ИТОГО:	77 325,37

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое суд полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом, в пункте 74 указанного постановления разъяснено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку за нарушение обязательства по возврату процентов за пользование займом в размере 3 % в день, что составляет 1095 % годовых (3% х 365 дней), данная ставка более чем в 68 раз превышает ключевую ставку Банка России, которая с 18.12.2023г. составляет 16 % годовых, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для истца, а также взыскание неустойки (повышенных процентов) за нарушение сроков возврата займа в этот же период в размере 40 610,37 рублей, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер взыскиваемой неустойки, а именно, полагает снизить размер неустойки в 10 раз, взыскав неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за период с 01.10.2023г. по 14.02.2024г. в размере 7 732, 54 рублей (77 325,37руб./10).

Данный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по договору займа от ***, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на сумму остатка основного долга, начиная с 20 марта 2024 года и включительно по день фактического полного погашения суммы основного долга в размере 700 000 рублей 00 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 621 рублей (11 908руб. + 2 713 руб.), подтвержденные документально (л.д. 12, 111).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец просил взыскать с ответчика 1 284 299,49 рублей (700 000руб. + 160 954,41руб. + 253 050руб. + 170 295,08руб.).

Без уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежало взысканию 872 251,73 рублей (700 000 руб. + 46 193,91руб. + 48 732,45руб. + 77 325,37руб.), с удовлетворением требований на 67,92 % (872 251,73 х 100 / 1 284 299,49).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 930,58 рублей (14 621руб х 67,92%).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жиленкова ОВ к Толмачеву АЕ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

    Взыскать с Толмачева АЕ (*** года рождения, паспорт серия *** ***) в пользу Жиленкова ОВ (*** года рождения, паспорт серия *** ***) задолженность по договору займа с процентами от ***, а именно: основной долг в размере 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ***. по 14.02.2024г. в размере 46 193 рубля 91 копейку, неустойку (повышенные проценты) за нарушение сроков возврата займа за период с 01.11.2023г. по 14.02.2024г. в размере 40 610 рублей 37 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за период с 01.10.2023г. по 14.02.2024г. в размере 7 732 рубля 54 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 930 рублей 58 копеек, а всего взыскать 804 467 (восемьсот четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с Толмачева АЕ (*** года рождения, паспорт серия *** ***) в пользу Жиленкова ОВ (*** года рождения, паспорт серия ***) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на сумму остатка основного долга, начиная с *** и включительно по день фактического полного погашения суммы основного долга в размере 700 000 рублей 00 копеек.

Отказать Жиленкову ОВ в удовлетворении остальной части исковых требований к Толмачеву АЕ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                -подпись-        Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 26 марта 2024 года

Судья Юргинского городского суда                -подпись-        Е.В. Королько