Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2023 от 15.05.2023

УИД 16RS0002-01-2023-000017-42

Дело № 2-790/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2023 года                                                                                  город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

установил:

ПАО «КАМАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по обучению работника в размере 10410,66 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 416 руб., почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КАМАЗ» и ФИО1 был заключен ученический договор №, согласно условий которого истец обязался направить ответчика на обучение по программе «Слесарь механосборочных работ 3 разряда» в Ассоциацию ДПО «МЦПК машиностроение», а ответчик пройти обучение, посещать занятия, получить документ о прохождении обучения установленного образца и отработать у работодателя после окончания обучения не менее 1 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик закончил обучение и получил свидетельство установленного образца. Не проработав у работодателя 1 год, ответчик ДД.ММ.ГГГГ уволен за прог<адрес> за обучение ФИО1 составили 10826 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчиком после окончания обучения было отработано 14 дней. Таким образом размер понесенных затрат составил 10410,66 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы по оплате обучения в заявленном размере, однако расходы не возмещены.

Представитель истца ПАО «КАМАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной статьи в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КАМАЗ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности слесарь механосборочных работ 3 разряда бригады № сборки двигателей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КАМАЗ» и ФИО1 заключен ученический договор № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям ученического договора истец обязался направить ответчика на обучение по программе «Слесарь механосборочных работ 3 разряда» в Ассоциацию ДПО «МЦПК машиностроение», а ответчик пройти обучение, посещать занятия, получить документ о прохождении обучения установленного образца и отработать у работодателя после окончания обучения не менее 1 года. Работник проходит обучение с ДД.ММ.ГГГГ в объеме 250 академических часов. Работодатель обязуется произвести оплату за обучение работника в сумме 10826 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик закончил обучение и получил свидетельство установленного образца.

Затраты на обучение персонала подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием возместить расходы по оплате обучения в размере 10410,66 руб., однако расходы не возмещены.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возмещения затрат на обучение ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору в связи с прекращением трудового договора, суд приходит к выводу, что требования ПАО «КАМАЗ» о взыскании затрат на обучение по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10410,66 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 416 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «КАМАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9216 117034, выдан отделом УФМС России по <адрес> в п.г.т. Аксубаево ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «КАМАЗ» (ИНН 1650032058) расходы по обучению работника в размере 10410,66руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 416 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                     Зотеева Н.А.

Секретарь                                                                              ФИО3

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.