Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2023 ~ М-254/2023 от 03.03.2023

Дело №

Поступило в суд 03.03.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

      Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

При секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКЦ» к Ревтову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «МКЦ» обратилось в суд иском к Ревтову Е.А. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что (дата) между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 433 000 рублей на срок по (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ «ПАО). (дата) по договору уступки прав требований право требования взыскания задолженности по кредитному договору с Ревтовым Е.А. перешло к ООО «Форвард», (дата) – от ООО «Форвард» к ООО «МКЦ». В связи с чем ООО «МКЦ» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 527 634,49 рублей, из которых задолженность по основному долгу 107 943,50 рублей, по процентам – 400 212,40 рублей, задолженность по иным платежам – 19 478,59 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых с (дата) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 476,34 рублей.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

    Ответчик Ревтов Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

    Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

    Как следует из материалов дела, (дата) между АКБ «банк Москвы» и ответчиком был заключен договор №/-3453-13, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 433 000 рублей на срок по (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, что подтверждается кредитным договором, анкетой-заявление, заявлением на перечисление денежных средств, графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Данный факт подтверждается предоставленной в суд расчетом задолженности за период с (дата) по (дата).

(дата) АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ «ПАО). (дата) по договору уступки прав требований право требования взыскания задолженности по кредитному договору с Ревтовым Е.А. перешло к ООО «Форвард», (дата) – от ООО «Форвард» к ООО «МКЦ», что подтверждается договором уступки прав требований от (дата), приложением № ку нему, договором уступки прав требований № от (дата), выпиской из акта приема-передач требований. О данном факте Ревтов Е.А. был извещен в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ, о чем свидетельствует письменное уведомление ООО «МКЦ» на имя Ревтова Е.А. от (дата) и реестр простых почтовых отправлений от (дата).

Задолженность Ревтова Е.А. по кредитному договору составляет 527 634,49 рублей, из которых задолженность по основному долгу 107 943,50 рублей, по процентам – 400 212,40 рублей, задолженность по иным платежам – 19 478,59 рублей.

    Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком свой расчет не представлен, доказательств отсутствия задолженности или незаключения данного договора суду не представлено, в связи с чем задолженность Ревтова Е.А. по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 476,34 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ООО «МКЦ» к Ревтову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Ревтова Е. А. в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору № от (дата) по основному долгу в размере 107 943 рубля 50 копеек, задолженность по процентам в размере 400 212 рублей 40 копеек, задолженность по иным платежам (неустойка) в размере 19 478 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 476 рублей 34 копейки.

Взыскать с Ревтова Е. А. в пользу ООО «МКЦ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 24,90%, начиная с (дата) и день фактического погашения кредитной задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        О.А. Белоцерковская