Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9031/2023 ~ М-6873/2023 от 04.08.2023

Дело №2-9031/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                                   27.09.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Романовской Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (далее - ООО МФК «ЦФР ВИ») обратился с иском к Романовской Н.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235000 руб. – основной долг, 182952 руб. 66 коп. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по день реализации залогового имущества, неустойку в размере 31137 руб. 50 коп., о взыскании стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 руб, денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2750 руб. 00 коп.,, об обращении взыскания на имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ЦВР ВИ» и Романовской Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № по условиям которого банк ответчику предоставил займ в сумме 235000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 8% годовых В качестве обеспечения обязательств по кредиту был заключен договор залога в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил, выдав денежные средства Романовской Н.И., которая надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по договору. В адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено В связи с чем ООО МФК «ЦВР ВИ» обратилось в суд, оплатив государственную пошлину в размере 14033 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ», ответчик Романовская Н.И. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦВР ВИ» и Романовской Н.И. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 235000 руб. под 8% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора предусмотрено начисление неустойки в сумме 20% годовых от суммы основного долга за несвоевременную уплату процентов и основного долга (п.12 договора) (л.д.25-35).

Во исполнение договора займа между ООО МФК «ЦВР ВИ» и Романовской Н.И. заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011 (л.д.41-47).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО МФК «ЦВР ВИ» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом.

Факт получения Романовской Н.И. займа и наличие неисполненных обязательств по договору займа подтверждается расчетом сумм задолженности (л.д.12-13).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заёмщиком Романовской Н.И. обязательства по возврату займа, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, отсюда требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности Романовской Н.И. перед ООО МФК «ЦВР ВИ», является правильным.

В связи с чем суд взыскивает с Романовской Н.И. в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449090 руб. 16 коп., из которых: 235000 руб. 00 коп. – основной долг, 182952 руб. 66 коп. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 31137руб. 50 коп. – неустойка.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ст.811 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые от суммы долга 235000 руб. 00 коп. по ставке 8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества, с учетом частичных оплат.

При этом, суд считает необходим указать, что истец обязан представить в службу судебных приставов соответствующий расчет процентов по дату исполнения настоящего решения.

    Согласно карточки учета транспортного средства в собственности Романовской Н.И. имеется автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011, принадлежащий Романовской Н.И., путем продажи с публичных торгов.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает оборудование в исправном техническом состоянии. Арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 14 числа каждого месяца (п.3.2). В соответствии с п.5.2 в случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая составляет 30 000 руб.(л.д.37-39).

Поскольку в судебном заседании не представлено сведений о том, что оборудование было возвращено истцу, то суд полагает необходимым взыскать с Романовской Н.И. стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., а также задолженность по аренде спутникового мониторинга в размере 4250 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ссогласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика Романовской Н.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14033 руб. 00 коп. (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011, принадлежащий Романовской Н.И. , путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Романовской Н.И. (паспорт №) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН 5407967714) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449090 руб. 16 коп., из которых: 235000 руб. 00 коп. – основной долг, 182952 руб. 66 коп. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 31137 руб. 50 коп. – неустойка.

Взыскать с Романовской Н.И. (паспорт №) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН 5407967714) денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 4250 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 руб.

Взыскать с Романовской Н.И. (паспорт №) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН 5407967714) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14033 руб.

Взыскивать с Романовской Н.И. (паспорт №) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН 5407967714) проценты за пользование займом на сумму основного долга, из расчета 8% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества, с учетом частичного погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 04.10.2023.

Судья                                                                         Е.А. Савельева