Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2023 от 24.05.2023

К делу номер

УИД: 18RS0номер-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                          14 июня 2023 года

    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи                              Радченко Д.В.,

при секретаре                          ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Генеральный директор ООО «Феникс» обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 249 636,43 руб., в том числе: 88 877,55 руб. – основной долг, 128 601,51 руб. – проценты на просроченный основной долг, 30 257,37 руб. – комиссии, 1 900,00 руб. – штрафы; государственную пошлину в размере 5 696,36 руб., а всего взыскать 255 332,79 руб.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор номер. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В иске генеральный директор ООО «Феникс» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требования, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», взыскать с истца в свою пользу судебные расходы в связи с рассмотрением дела в размере 25 000 (Двадцати пяти тысяч) руб.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, и, проверив материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении предъявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор номер.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

    Согласно ст. 382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО2 на основании договора номер-УПТ уступки прав требований.

    При этом ответчик была надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 249 636,43 руб., в том числе: 88 877,55 руб. – основной долг, 128 601,51 руб. – проценты на просроченный основной долг, 30 257,37 руб. – комиссии, 1 900,00 руб. – штрафы, что подтверждается реестром заемщиков к договору номер-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Условиями заключенного Банком с ответчиком договора предусмотрено, что Банк вправе уступать права требования к заемщику, в том числе небанковской организации.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору номер принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 249 636,43 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Вместе с тем ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство, в котором просит применить последствия истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается    в    три    года.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, если срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор номер на сумму 100 000,00 рублей на срок 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора Клиент обязан ежемесячно оплачивать платежи в размере и в сроки указанные в Графике платежей сроком на 36 месяцев.

В приложенном истцом Графике платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный платеж в размере 4 314,00 рублей, за исключением последнего платежа в размере 4 332,10 руб. согласно которого Ответчик должен был вносить платежи периодически (ежемесячно) в установленную графиком дату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у данного кредитного договора установлен определенный срок исполнения обязательств, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

«ТРАСТ» (ПАО) заключил с Истцом договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк-цедент уступил истцу - Цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказав иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» обращался в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка номер г. ФИО1. вынесен судебный приказ, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности составил истек.

С исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу закона процессуальное право гражданина на судебную защиту его нарушенного материального права прекращается истечением соответствующего процессуального срока.

В силу требований ч. 3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением данного спора, оснований для восстановления которого не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления ООО «Феникс» (ИНН: 7713793524, ОГРН: 1147746920144) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 94 00 номер) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>                          Д.В. Радченко