Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3504/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-3504/2024                     УИД 76RS0014-01-2024-001091-35

Изготовлено 01.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 23 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Холиновой Н.А.

при секретаре Платоновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Карпухиной Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору,

установил:

Между АО «Банк Русский Стандарт» и Карпухиной М.Г. 05.10.2012 заключен договор № 100442106 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В обоснование своих требований истец указывает, что Карпухина М.Г. обратилась
в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем в себе предложение
о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных
в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора
о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять
в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл
Карпухиной М.Г. счет карты № №, тем самым, заключив договор
о карте от 05.10.2012.

После активации карты ответчиком были совершены расходные операции.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств
и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку
со сроком оплаты до 04.04.2015.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Карпухиной М.Г. задолженность
по договору о карте от 05.10.2012 № 100442106 в размере 72 775 рублей 82 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 383 рубля 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карпухина М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказать со ссылкой
на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Карпухина М.Г. 05.10.2012 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора
о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных
в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора
о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять
в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл
Карпухиной М.Г. счет карты № №, тем самым, заключив договор
о карте от 05.10.2012 № 100442106.

После активации карты ответчиком были совершены расходные операции.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету сумма задолженности Карпухиной М.Г. составляет 72 775 рублей
82 копейки. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Суммы расчета ответчиком не оспорены.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств
и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку
со сроком оплаты до 04.04.2015. В установленный срок требование не исполнено.

Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка № 2 Угличского судебного района
Ярославской области 11.06.2020 вынесен судебный приказ о взыскании
с Карпухиной М.Г. задолженности по договору.

Указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика 07.07.2020.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается
по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    С учетом приведенных положений закона и договора суд считает, что срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с даты, следующей после даты истечения срока оплаты долга, указанного в заключительном требовании, поскольку именно в эту дату истец должен был узнать о нарушении своего права.

    Указанной датой является 05.04.2015. Трехлетний срок исковой давности истек 05.04.2018. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье
05.06.2020 – за рамками срока исковой давности.

    Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности направлено судом в адрес истца, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности банком
не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной
в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ
от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт»
(ИНН 7707056547) к Карпухиной марине Геннадьевне (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца
с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.А. Холинова