Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2020 (2-7628/2019;) от 04.10.2019

УИД: 66RS0001-01-2019-006303-02

Дело № 2-1215/2020

«03» марта 2020 года                                                                    Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.А. к ООО «Деловые линии» о возмещении стоимости поврежденного имущества, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.А. первоначально обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с иском к ООО «Деловые линии» о возмещении стоимости поврежденного имущества, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Деловые Линии» был заключен договор перевозки, согласно которому транспортная компания ООО «Деловые Линии» взяла на себя обязательства доставить груз. Груз был доставлен не вовремя, в связи с чем, истец вынужден был нести убытки по оплате проживания в гостинице. Кроме того, во время транспортировки груз был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ООО «Деловые линии», однако она осталась без удовлетворения. Истец полагает, что перевозчиком ему были причинены убытки, в связи с чем просил взыскать с ответчика стоимость сломанной и испорченной мебели в размере 72 000 рублей, стоимость проживания в гостинице в размере 1600 руб., стоимость погрузочно-разгрузочных работ в <адрес> в размере 1 754 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы (л.д. 2-4).

Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 110-111).

Истец Воробьев В.А. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, уклонился от получения судебной корреспонденции в нарушение ст. 165.1 ГК РФ, ранее указывал на поддержание исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Деловые Линии» Денешик А.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что груз был доставлен по указанному истцом адресу и выдан без каких-либо замечаний, в связи с чем обязательство по доставке груза было выполнено в полном объеме и в оговоренные сроки. Претензия от истца поступила спустя 1,5 месяца после получения груза, при этом истец не доказал, что груз был поврежден при перевозке. Ответчик принимал груз без проверки качества груза, о чем представила соответствующий отзыв (л.д. 122-125).

Представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обоснования уважительности причин неявки не представил, направил в адрес суда возражения по иску, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что произошедшее событие не является страховым случаем, доказательств повреждения груза в процессе перевозки не представлено, в силу того, что груз до отправки не осматривался, он мог быть поврежден и до упаковывания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, что ООО «Деловые Линии» по приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от грузоотправителя Железнова И.В. из <адрес> в адрес получателя Воробьева В.А. для направления в <адрес> приняло груз в количестве 39 мест, с объявленной стоимостью 15 000 руб., наименование груза – «сборный груз», груз застрахован.

ДД.ММ.ГГГГ груз был выдан истцу без замечаний, возражений и отметок о повреждении.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ООО «Деловые Линии» надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность по доставке груза в пункт назначении, выдав груз получателю в установленные договором сроки до ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо двусторонние акты, подтверждающие повреждение груза отсутствуют.

Из материалов дела также усматривается, что груз при отправлении перевозчиком не осматривался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.А. направил в ООО «Деловые Линии» претензию о возмещении ущерба (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, согласно которому оснований для возмещения ущерба не имеется. При этом претензия была перенаправлена в АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 6).

По результатам рассмотрения претензии АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало истцу в возмещении ущерба (л.д. 7).

Из материалов дела также усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика повторную претензию о возмещении ущерба, которая также осталась без удовлетворения (л.д. 8-10).

Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.

Соответствующее условие изложено в пункте 3.1.1 договора транспортной экспедиции, в котором указано также на то, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза, в этом случае стороны заключают дополнительное соглашение.

Как усматривается из изложенных в накладной условий перевозки, ее подписание является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном Интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов, и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции.

В рассматриваемом случае какого-либо дополнительного соглашения относительно осмотра груза между сторонами заключено не было, таким образом, при приеме груза ООО "Деловые линии" обязано было определить лишь количество мест груза, их вес и объем, что и было им сделано.

При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, что подтверждается отсутствием в накладной соответствующей отметки экспедитора.

Изложенное свидетельствует о невозможности установить наличие или отсутствие в переданном грузе повреждений.

При этом суд также обращает внимание, что в момент получения груза каких-либо повреждений зафиксировано не было. Истец при получении груза не уведомлял ответчика о его повреждении, кроме того, не извещал ответчика о необходимости присутствовать при приемке груза для составления двустороннего акта в течение 30-дневного срока (для скрытых повреждений). При этом с претензией обратился лишь спустя 1,5 месяца с момента получения груза.

Доводы истца об отказе экспедитора присутствовать при приемке груза также ничем не подтверждены.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств повреждения груза в процессе перевозки.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, законодатель исключает обязанность перевозчика по доказыванию отсутствия своей вины в повреждении груза, доставленного в надлежащем состоянии упаковки.

При указанных обстоятельствах истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика ООО «Деловые Линии» и наступлением ущерба, не доказан факт причинения ущерба в процессе перевозки, поскольку осмотр груза до отправки не производился, сопроводительные документы не прикладывались, а кроме того, груз был получен без повреждений.

Также суд обращает внимание и на то обстоятельство, что размер ущерба в размере 72 000 руб., заявленный истцом, не доказан, поскольку в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о приобретении поврежденной мебели истцом, в том числе за указанную цену.

Кроме того, учитывая, что содержимое перевозимого груза не было определено, при определении размера ущерба надлежит исходить из размера объявленной ценности, что следует из положений п.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование безупречного состояния вложения в груз, поскольку прием груза экспедитором производился по количеству грузомест, без досмотра содержимого упаковки. Каких-либо сопроводительных документов при отправке груза не представлялось, как не представлены и в материалы дела товаросопроводительные документы в отношении груза. Нарушения целостности упаковки или её деформации при выдаче груза зафиксировано не было, факт повреждения груза в ходе перевозки не доказан, тем самым не представлено доказательств наступления события, предусмотренного договором страхования.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что груз был доставлен с нарушением срока, что повлекло за собой расходы на проживание в гостинице, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и условиям договора перевозки.

Как усматривается из накладной, дата доставки груза определена ДД.ММ.ГГГГ, при этом груз был доставлен и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в накладной. Доказательств того, что ответчиком были приняты на себя обязательства по доставке груза ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что истцом были заказаны услуги по погрузочно-разгрузочным работам в городе получателя, такие работы были заказаны только у отправителя Железнова И.В., что усматривается из п.9 накладной.

Принимая во внимание, что требования истца о возмещении расходов на проживание, погрузочно-разгрузочных работ, компенсации морального вреда и штрафа являются производными требованиями, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Таким образом, стороной истца не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исходя из исследованных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Воробьева В.А. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 801 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Воробьева В.А. к ООО «Деловые линии» о возмещении стоимости поврежденного имущества, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                               А.Ю. Метелкина