Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2023 ~ М-1432/2023 от 10.03.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-2513/2023

(43RS0001-01-2023-001818-31)

г. Киров, ул. Спасская, д.20 25 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Шакая Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельтюковой Е. А. к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бельтюкова Е.А. обратилась в суд к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2022    г. между ней и турагентством ООО «Эксперт» был заключен договор реализации туристического продукта {Номер изъят} от {Дата изъята}. В соответствии с п. 1.1. договора, турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта в Египет, в соответствии с Приложением {Номер изъят}- тур с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 7 ночей, Египет, Шарм-Эль-Шейх, 4 человек (два взрослых и двое детей 15 лет и 7 лет). Общая стоимость тура составляла 130607 руб., туроператор - ООО «Компания ТЕЗ ТУР». {Дата изъята} истец полностью оплатила стоимость тура, в т.ч. перечислила 121961 руб. туроператору и 8646 руб. турагенту. В связи с тем, что вылет по туру определен из аэропорта г. Москва, а истец проживает в г. Кирове, истец приобрела железнодорожные билеты на проезд к месту начала тура стоимостью 6936,30 руб. Кроме того, истец для возврата из г. Москвы в г. Киров по окончанию тура, приобрела авиабилеты «Победа» с вылетом из аэропорта «Внуково» {Дата изъята} на четверых человек стоимостью 24196 руб. {Дата изъята}, ответчик проинформировал туристов и турагентов об отмене вылета в Египет с {Дата изъята}-{Дата изъята} из-за отмены полетной программы авиакомпанией I Fly. Таким образом, тур по заявке {Номер изъят} от {Дата изъята} не состоялся, был отменен по инициативе ответчика. {Дата изъята} истец вернула купленные для проезда к месту начала тура (г. Москва) железнодорожные билеты. Однако, в связи с тем, что билеты не возвратные, возврат был произведен не полностью. Не вернули 2305,60 руб. Кроме того, истец получила отказ от возврата стоимости билетов от авиакомпании «Победа» в сумме 24196 руб. (билеты не возвратные). Возврат денежных средств уплаченных турагенту ООО «Эксперт» произведен им {Дата изъята} в сумме 8646 руб. Для возврата денежной суммы уплаченной туроператору, истец {Дата изъята} направил ответчику претензию о расторжении договора и требование вернуть уплаченные денежные средства за тур, а также о возмещении убытков. Претензия получена ответчиком {Дата изъята}, что подтверждается отчетом об отправке почтовых отправлений. Денежные средства ответчик вернул только {Дата изъята} в сумме 121961 руб., что подтверждается справкой об операции от {Дата изъята} Денежные средства - убытки в сумме 2305,601 руб. и 24196 руб., ответчик не возместил, на претензию не ответил. Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в связи с отказом от исполнения договора в размере 26501,60 руб., неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств в размере 148462,60 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23250,80 руб..

В судебное заседание истец Бельтюкова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчик ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся письменным документам в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются, в том числе к договорам по оказанию услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отношения, возникающие при реализации права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентируется Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно абз. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 132-ФЗ) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе о расторжении реализации туристического продукта, взыскании денежных средств.

Статьей 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ устанавливаются особенности реализации туристского продукта турагентом. В силу ч. 4 ст. 10.1 данного закона турагент несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между Бельтюковой Е.А. и турагентством ООО «Эксперт» был заключен Договор реализации туристического продукта {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии с п. 1.1. Договора, турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта в Египет, в соответствии с Приложением №1- тур с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 7 ночей, Египет, Шарм-Эль-Шейх, 4 человек (два взрослых и двое детей 15 лет и 7 лет).

Общая стоимость тура составляла 130607 руб..

{Дата изъята} Бельтюкова Е.А. полностью оплатила стоимость тура, в т.ч. перечислила 121961 руб. туроператору и 8646 руб. турагенту.

В связи с тем, что вылет по туру определен из аэропорта г. Москва, а истец проживает в г. Кирове, Бельтюгова Е.А. приобрела железнодорожные билеты на проезд к месту начала тура стоимостью 6936,30 руб. а так же возвратные авиабилеты «Победа» по окончанию тура с вылетом из аэропорта «Внуково» {Дата изъята} на четверых человек стоимостью 24196 руб.

{Дата изъята}. ответчик проинформировал туристов и турагентов об отмене вылета в Египет с 24-{Дата изъята} из-за отмены полетной программы авиакомпанией I Fly.

Таким образом, тур по заявке {Номер изъят} от {Дата изъята} не состоялся, был отменен по инициативе ответчика.

{Дата изъята} истец вернула купленные для проезда к месту начала тура (г. Москва) железнодорожные билеты.

Однако, в связи с тем, что билеты не возвратные, возврат был произведен не полностью, не вернули 2305,60 руб..

Кроме того, истец получила отказ от возврата стоимости билетов от авиакомпании «Победа» в сумме 24196 руб. (билеты не возвратные), что подтверждается квитанцией об оплате и ответом авиакомпании «Победа».

Возврат денежных средств уплаченных турагенту ООО «Эксперт» произведен {Дата изъята} в сумме 8646 руб.

Для возврата денежной суммы уплаченной туроператору, истец {Дата изъята} направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченные денежные средства за тур, а также о возмещении убытков.

Претензия получена ответчиком {Дата изъята}, что подтверждается отчетом об отправке почтовых отправлений.

Денежные средства ответчик вернул только {Дата изъята} в сумме 121961 руб., что подтверждается справкой об операции от {Дата изъята}

Денежные средства - убытки в сумме 2305,601 руб. и 24196 руб. ответчик не возместил, на претензию не ответил.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 132-ФЗ Туроператор и Турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) заказчиком.

Согласно статье 10.1 вышеуказанного закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные в связи с отказом от исполнения договора в размере 26 501,60 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень нравственных переживаний истца по поводу неисполнения ответчиком обязательств по договору, невозможности реализации запланированной поездки, учитывает неосновательное пользование ответчиком денежными средствами истца, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ответчик получил требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных за тур {Дата изъята}, а возврат денежных средств произвел только {Дата изъята} с просрочкой.

Согласно расчету истца, период просрочки составил с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 46 дней ({Дата изъята} - дата получения претензии, согласно сайту «Почта России», первый рабочий день {Дата изъята} +10 дней - срок для добровольного исполнения требований истца).

Сумма подлежащая возврату в течение 10 дней - 148462,60 руб.(121961 руб.-сумма договора + 26501,60 руб. - убытки)

Сумма неустойки 204878,38 руб. (148462,60x0,03x46 =204878,38 руб.), но не может превышать 148 462,60 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств в размере 148462,60 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 482,10 руб. ((26 501,60 + 148 462,60 + 10 000) х 50%).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 174,46 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░» ░░░ 7709297570, ░░░░ 1027739288994 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., {░░░░ ░░░░░░} ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26501,60 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 148462,60 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 6 174,46 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.05.2023

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░