Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1012/2024 ~ М-815/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-1012/2024

УИД 13RS0023-01-2024-001453-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 31 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца - Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО),

ответчиков – Мартыновой Елены Юрьевны, Малькова Сергея Юрьевича, Созаевой Натальи Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Мартыновой Елене Юрьевне, Малькову Сергею Юрьевичу, Созаевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

В обоснование иска указано, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредита № 41751434812 от 25.04.2021 г. в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 60 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. Заемщик ФИО2 умерла 03.06.2021 года. По имеющейся у банка информации наследником ФИО2 является ФИО1

Просил взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № 41751434812 от 25.04.2021 г. в сумме 60 770,89 руб., из которых: просроченный основной долг - 59884,62 руб., начисленные проценты - 277,56 руб., неустойка - 608,71руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023,13 рублей.

Определением судьи от 03.05.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащими - Мартыновой Е.Ю., Мальковым С.Ю., Созаевой Н.Ю.

В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявлении о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Мартыновой Е.Ю., Мальковым С.Ю., Созаевой Н.Ю. не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности и определено, что иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия, Мальков С.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; Мартынова Е.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>; Созаева Н.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанные адреса не относятся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска.

Статьей 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности и определено, что иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая изложенное, суд передает гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Мартыновой Елене Юрьевне, Малькову Сергею Юрьевичу, Созаевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в Пролетарский районный суд г. Саранска РМ по месту жительства одного из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Мартыновой Елене Юрьевне, Малькову Сергею Юрьевичу, Созаевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова