Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2022 от 13.09.2022

Дело 11-107/2022

УИД 86MS0020-01-2021-006989-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2022 года город Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Заремба И.Н., рассмотрев частную жалобу Прушинской Светланы Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 12 июля 2022 года, которым возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю,

УСТАНОВИЛ:

(дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры вынесен судебный приказ по делу № 2-2783-2001/2021 о взыскании с Прушинской С.Ю. в пользу взыскателя АО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженности по кредитному договору.

29.12.2021 копия судебного приказа была направлена должнику почтовой связью по адресу: (адрес), заказным письмом с уведомлением о вручении, конверт возвратился в судебный участок 19.01.2022 г. с отметкой об истечении срока хранения.

05.07.2022 Прушинская С.Ю. подала возражения относительно порядка исполнения судебного приказа, в котором просит его отменить, так как копию судебного приказа не получала, поскольку по месту регистрации не проживает с 01.07.2021, что подтверждается договором аренды. О судебном приказе узнала 23.06.2022 по средствам получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

12.07.2022 года определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры возражения Прушинской С.Ю. относительно исполнения судебного приказа, были возвращены.

09.08.2022 Прушинская С.Ю. подала частную жалобу на вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что судебный приказ был направлен ей по адресу регистрации, по которому она не проживает. Мировой судья не принял во внимание договор аренды квартиры, где она проживает, а также свидетельство о праве собственности на квартиру. О судебном приказе она узнала 23.06.2022 от судебных приставов. В материалах дела отсутствуют доказательства о вручении ей копии судебного приказа, а также о том, что подано заявление о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 этой же правовой нормы (статьи 333 названного Кодекса) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры вынесен судебный приказ по делу № 2-2783-2001/2021 о взыскании с Прушинской С.Ю. в пользу взыскателя АО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженности по кредитному договору.

29.12.2021 копия судебного приказа была направлена должнику почтовой связью, по адресу: (адрес), заказным письмом с уведомлением о вручении, конверт возвратился в судебный участок 19.01.2022 г. с отметкой об истечении срока хранения.

05.07.2022 Прушинская С.Ю. подала возражения относительно порядка исполнения судебного приказа, в котором просит его отменить, так как с ним не согласна.

12.07.2022 определением мирового судьи судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры возражения Прушинской С.Ю. относительно исполнения судебного приказа были возвращены.

09.08.2022 Прушинская С.Ю. подала частную жалобу на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения мирового судьи от 12.07.2022 года не имеется.

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, должник в течении десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30). Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016г.).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016г. разъясняется, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В связи с чем, мировым судьей обосновано, сделан вывод о том, доказательств уважительности причин пропуска десятидневного срока с даты возвращения письма отправителю, а также уважительности причин неполучения копии судебного приказа по своему месту регистрации, заявителем не представлено, фактическое проживание по иному адресу уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд не является, поскольку копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации должника, что не оспаривается ею самой, при этом Прушинская С.Ю. не обосновала невозможность обеспечить получение корреспонденции по месту регистрации, на иные обстоятельства, повлиявшие на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, должник не ссылается.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы Прушинской С.Ю. о том, что мировой судья не принял во внимание договор аренды квартиры, где она проживала, и свидетельство о праве собственности на арендованную ею квартиру, так как данные документы не являются доказательствами уважительности причины не получения корреспонденции по месту регистрации.

Действительно, не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, Прушинская С.Ю. лишила себя возможности своевременного получения копии судебного приказа. Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском должника, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности. Проживая в жилом помещении без регистрации по месту жительства/пребывания, не подав в учреждение почтовой связи заявления о переадресации поступивших на ее имя отправлений, заявитель приняла на себя риск неполучения корреспонденции, поступающей по адресу ее регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов частной жалобы, которые выводов мирового судьи не опровергают, направлены на иное толкование норм права, переоценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 июля 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу Прушинской Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.