Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2021 (12-1741/2020;) от 24.12.2020

№ 12-1741/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2021 года                          г. Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

рассмотрев жалобу Петухов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, студента <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 11.12.2020 в отношении Петухова С.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    11.12.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми вынесено постановление о признании Петухова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 08.11.2019 в 23:46 у <Адрес> Петухов С.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем KIA CERATO, государственный регистрационный знак № регион, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

    Петухову С.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

    В жалобе заявитель Петухов С.Н. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку его ходатайства о вызове и допросе сотрудников ГИБДД, о запросе личного дела для сличения подписи лиц, выносивших постановления, немотивированно отклонены. Во всех документах ему непонятна фамилия составивших документы лиц и отсутствуют их подписи. В обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении неверно установлены время и место нахождения, управления транспортным средством - 08.11.2019 в 23:46, а исходя из записи с регистратора, установленного в машине сотрудников ГИБДД, транспортное средство 08.11.2020 в 23:41:03 уже было остановлено сотрудниками ГИБДД и водителя за рулем не находилось. С даты правонарушения - 08.11.2019 истек срок давности привлечения к административной ответственности. Местом остановки транспортного средства являлся адрес <Адрес>, а не <Адрес>, как указано во всех протоколах и в обжалуемом постановлении. Транспортным средством он не управлял, иное видеозаписями не зафиксировано. Вывод о том, что он поставил подписи в протоколах об управлении и не принес замечания на протокол, судом сделан неверно, поскольку он юридического образования не имеет, со стороны сотрудников ГИБДД на него оказывалось психологическое давление, повышая голос, ограничили его в услугах представителя, заблокировав двери, когда приехал юрист. Действия сотрудников ГИБДД после остановки транспортного средства, факт его выхода из автомобиля, видеозаписями не зафиксирован. Он не пояснял лицам, остановившим транспортное средство, что управлял автомобилем. Также они не представились, не предъявили служебное удостоверение, не пояснили причину остановки транспортного средства, не предъявили служебный маршрут (указанных документов не предоставлено в суд и в материалах не имеется). У него не имелось признаков состояния опьянения, поскольку алкоголь не употреблял, занимается спортом. Материалы дела не содержат источника получения видеозаписей, подтверждения законности их получения, неизвестно время и дата произведения записей и нет подтверждения отсутствия фактов фальсификации и монтирования указанных записей; представившие видеозаписи сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством неверно указано место его составления, место и время управления транспортным средством, поскольку транспортное средство не останавливалось по <Адрес> в 23:46. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют сведения о марке и модели устройства видеофиксации. Указанные нарушения допущены и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (неверно указаны время и место совершения правонарушения). В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано время его составления, заводской номер прибора проводимого исследования и составлен в отношении Петухов С.Н.. Бумажный носитель содержит запись места проведения теста – <Адрес>. Также его не ознакомили с целостностью клейма алкотестера. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют сведения о наличии понятых, видеофиксации проведения освидетельствования и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что является процессуальным нарушением его прав. Протокол об административном правонарушении составлен без присутствия понятых и без ведения видеофиксации. Протоколы, за исключением задержания транспортного средства и направлении на медицинское освидетельствование, ему не вручались, в связи с чем, нарушены его права на защиту.

В судебное заседание заявитель Петухов С.Н. и представитель ГИБДД УМВД России по г.Перми, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.11.2020 в 23:46 у <Адрес> Петухов С.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем KIA CERATO, государственный регистрационный знак № регион.

    Виновность Петухова С.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 860510 от 09.11.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 183691 от 08.11.2020, чеком алкотестора, актом освидетельствования на состояние опьянения 59 АГ № 119066 от 09.11.2020, свидетельством о поверке № 16/88994, протоколом 59 МА 116283 о направлении на медицинское освидетельствование от 09.11.2020, протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА № 177138 от 09.11.2020, актом медицинского освидетельствования № 2186 от 09.11.2020, видеоматериалом.

Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания Петухова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять доказательствам, собранным сотрудниками ГИБДД, не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о их заинтересованности в исходе дела.

Доводы заявителя Петухова С.Н. о том, что фамилии составивших процессуальных документов должностных лиц нечитаемы и в указанных документах отсутствуют подписи должностных лиц, не соответствуют действительности. Исходя из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении 59 БВ № 860510 от 09.11.2020, протокол об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 183691 от 08.11.2020, акт освидетельствования на состояние опьянения 59 АГ № 119066 от 09.11.2020, протокол 59 МА 116283 от 09.11.2020, протокол о задержании транспортного средства 59 ЗА № 177138 от 09.11.2020, составлены старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми старший лейтенант полиции Ахметов Р.Р., о чем свидетельствуют подписи указанного должностного лица в данных процессуальных документах. Сомнений в подлинности подписей сотрудника полиции Ахметова Р.Р. у суда не имеется. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2186, содержится ссылка печатным текстом на составление протокола 59 МА 116283 о направлении на медицинское освидетельствование от 09.11.2020 именно инспектором Ахметовым Р.Р.

В связи с чем, ходатайство заявителя Петухова С.Н. о вызове и допросе сотрудников ГИБДД и запросе личного дела для сличения подписи лиц, выносивших постановления, отклонены мировым судьей обоснованно.

Соглашаясь с доводами заявителя Петухова С.Н., суд считает необходимым уточнить обжалуемое постановление в части даты административного правонарушения, поскольку, исходя из материалов дела об административном правонарушении, датой деяния является 08.11.2020.

Противоречия между показаниями Петухова С.Н. и сведениями, изложенными в материалах дела об административном правонарушении относительно места и времени совершенного деяния, являются несущественными, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу, отмены или изменения в данной части обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам Петухова С.Н. управление им транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается видеозаписями и протоколом об административном правонарушении от 09.11.2020 с собственноручной записью Петухова С.Н. в данном протоколе о том, что транспортным средством он управлял сам.

Доводы Петухова С.Н. об оказании психологического давления на него со стороны сотрудников ГИБДД опровергаются видеозаписями, из которых следует, что сотрудники ГИБДД в отношении Петухова С.Н. какого-либо физического и психологического воздействия с целью дачи им ложных показаний не оказывали, разъяснили права и положения, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», что также удостоверено подписями Петухова С.Н. в протоколе об административном правонарушении. Поскольку, исходя из видеозаписи, Петухов С.Н. не отрицал, что права и положения указанных норм закона ему понятны, доводы об отсутствии у него юридического образования, не свидетельствуют о нарушении его права на защиту.

    Доводы заявителя Петухова С.Н. об отсутствии у него признаков опьянения, являются несостоятельными, поскольку наличие или отсутствие признаков опьянения у водителя определяется сотрудником ГИБДД, а не самим водителем.

Вопреки доводам заявителя Петухова С.Н., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в отношении Петухов С.Н. с указанием времени проведенного исследования 00:03, даты составления акта – 09.11.2020, технического средства Alcotest 6810 и его заводского номера №, в бумажном носителе чеке алкотеста указан адрес <Адрес>; исходя из видеозаписи технический прибор для измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе демонстрировался Петухов С.Н. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку представленные видеозаписи содержат сведения о процессуальных действиях в отношении Петухов С.Н., об остановке транспортного средства KIA CERATO, государственный регистрационный знак № регион, видеозаписи являются доказательством по делу об административном правонарушении. Исходя из протокола об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 183691 от 08.11.2020, протокола об административном правонарушении 59 БВ № 860510 от 09.11.2020, ход процессуальных действий фиксировался видеозаписями. Таким образом, источник получения видеозаписей известен, в связи с чем, видеозаписи являются допустимыми доказательствами.

Доводы Петухова С.Н. о том, что ему не вручались копии процессуальных документов, опровергаются подписями Петухова С.Н. в протоколе об административном правонарушении 59 БВ № 860510 от 09.11.2020, протоколе об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 183691 от 08.11.2020, акте освидетельствования на состояние опьянения 59 АГ № 119066 от 09.11.2020, свидетельствующими о получении им копий указанных процессуальных документов.

Доводы заявителя Петухова С.Н. о том, что сотрудники ГИБДД ограничили его в услугах представителя, опровергаются видеозаписями, исходя из которых, в ходе производимых в отношении Петухова С.Н. процессуальных действий, ходатайств о допуске какого-либо лица в качестве защитника им не заявлялось.

Исходя из подпункта 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Из видеозаписей следует, что Петухов С.Н. не требовал от сотрудников полиции предъявления ему служебного удостоверения. Служебный маршрут в указанный перечень документов, предъявляемых гражданину, не входит. Исходя из видеозаписей, заявителю Петухову С.Н. разъяснялись причина остановки транспортного средства и ход процессуальных действий.

Доводы Петухова С.Н. о том, что сотрудники полиции не представились, материалами дела об административном правонарушении и видеозаписями не подтверждены, замечаний и заявлений по данному поводу в ходе производства по делу об административном правонарушении Петуховым С.Н. не высказывалось. Таким образом, нарушения права на защиту Петухова С.Н. мировым судьей и сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Перми не допущено.

Мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено объективно, полно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении и сделан правильный вывод о виновности Петухова С.Н. в совершении административного правонарушения.

Действия Петухова С.Н. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со статьями 29.1-29.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 11.12.2020 в отношении Петухов С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров

Подлинник решения находится в материалах дела № 5-1029/2020.