Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-22/2020 от 24.07.2020

Мировой судья Матросова О.П. № 10-22/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 06 августа 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Кукиной Е.Н.,

при секретаре Маракулиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Илларионова С.С.,

защитника - адвоката Ерчика Д.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 26 мая 2020 года, которым

АЛИЕВ П.И., *** года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 13.10.2010 Новгородским районным судом Новгородской области, с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 06.10.2011 и Новгородского областного суда от 25.03.2013, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 04 годам 05 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.12.2014 по отбытии срока наказания. Решением Кольского районного суда Мурманской области от 19.09.2014 установлен административный надзор на срок 6 лет;

- 05.12.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска от 15.03.2018 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 4 месяца 5 дней. Освобожден 28.06.2018 по отбытии срока наказания;

- 04.02.2020 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 04 февраля 2020 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев П.И. признан виновным в совершении кражи чужого имущества.

Преступление, как установил суд первой инстанции, совершено 07 декабря 2019 года в городе Мурманске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Алиев П.И. считает приговор суда не справедливым в связи с чрезмерным сроком назначенного наказания, как за преступление, так и по совокупности по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Ссылаясь на положения ст. 389.18 УК РФ полагает вынесенный приговор не отвечающим всем нормам УК РФ и УПК РФ, поскольку суд первой инстанции не в полной мере дал юридическую оценку содеянному. Так, по мнению осужденного смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ образуют совокупность и существенно уменьшают характер и степень общественной опасности содеянного, судом не обоснованно не признано смягчающим обстоятельством аморальность поведения потерпевшей. Выводы суда в этой части не убедительны, не основаны на законе, поскольку как следует из показаний потерпевшей, ее действия носили явно провокационный характер, между ними происходили конфликты, инициатором которых являлась потерпевшая. Указывает, что аргументы суда о неприменении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ являются несостоятельными, назначенное наказание в виде 10 месяцев, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, превышает 1/3 часть, что ухудшило его положение.

Просит признать смягчающим наказание обстоятельством п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, снизить наказание, назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ до размера менее 1/3, смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Осужденный Алиев П.И. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Защитник осужденного - адвокат Ерчик Д.С. также поддержал апелляционную жалобу подзащитного.

Потерпевшая ФИО1 извещалась о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ее неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного по существу.

Государственный обвинитель Илларионов С.С. полагал, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, так как наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом требований материального и процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, справедливым и изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Алиева П.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По существу не оспариваются сторонами и основаны на совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, должный анализ и оценка которым дана с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Так, в ходе судебного следствия Алиев П.И. вину в совершении преступления признал и показал, что 07 декабря 2019 года похитил из комнаты <адрес> имущество, принадлежащее ФИО1 в объеме, указанном в предъявленном ему обвинении.

Кроме признательных показаний Алиева П.И. его причастность к совершению преступления подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым она проживала в комнате <адрес> совместно с Алиевым П.И. 04 и 05 декабря 2019 года у них с Алиевым П.И. были конфликты, после которых она предложила последнему забрать его вещи и покинуть ее комнату, так как не хотела более с ним проживать. Сама ушла к подруге, ключ от комнаты оставила соседу, которого попросила открыть Алиеву П.И. дверь, когда тот придет за вещами. 07 декабря 2019 года ей позвонила соседка и сообщила, что Алиев П.И. проник в её комнату через окно и похитил все ценные вещи. Приехав домой обнаружила пропажу имущества, в комнате находились сотрудники полиции. Ущерб, причиненный Алиевым П.И., составил 24400 рублей. После задержания Алиева П.И. его мать перечислила ей 2000 рублей в счет возмещения ущерба.

Свидетель ФИО2, соседка ФИО1, в оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниях сообщила, что знает Алиева П.И. как конфликтного человека, злоупотребляющего алкоголем. 07 декабря 2019 года, возвращаясь домой, увидела окно в комнате ФИО1 открытым, с целью проверки с соседом открыли комнату ФИО1 имеющимся ключом и обнаружили, что в комнате отсутствует телевизор, предметы мебели изрезаны. Сообщила о произошедшем ФИО1, сосед вызвал сотрудников полиции.

Показания свидетеля ФИО3, соседа ФИО1, проживающего в комнате <адрес>, которые оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 и подтверждают, что 07 декабря 2019 года Алиев П.И. был в комнате ФИО1, так как он отчетливо слышал его голос. Ранее в этот же день Алиев П.И. просил его впустить в комнату ФИО1, но он ему отказал. Затем ФИО4 сообщила, что в комнате ФИО1 открыто окно, когда открыли комнату с целью проверки, он видел, что в комнате отсутствует телевизор, верхняя одежда, предметы мебели изрезаны.

Свидетель ФИО5, в оглашенных с согласия сторон показаниях подтвердил, что Алиев П.И. оставлял у него сумку с вещами, когда переезжал от ФИО1 к другой девушке. 08 декабря 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Алиев П.И. указанные вещи у ФИО1 похитил.

Кроме показаний свидетелей виновность Алиева П.И. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в частности: протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому 07 декабря 2019 года в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску обратилась ФИО1 и сообщила, что в период времени с 01 часа 00 минут 06 декабря 2019 года до 10 часов 00 минут 07 декабря 2019 года неустановленное лицо, через окно проникло в ее комнату коммунальной квартиры <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество; протоколами выемки и осмотра от 08 декабря 2019 года и 13 января 2020 года соответственно, согласно которым у свидетеля ФИО5 изъяты вещи, похищенные у ФИО1, оставленные ему Алиевым П.И.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными, оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, не имеется.

Материалы уголовного дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Действиям Алиева П.И. судом дана правильная юридическая оценка, которая стороной защиты не оспаривается.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного Алиевым П.И. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Личность Алиева П.И. исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле характеризующие его данные получили объективную оценку.

Так, судом первой инстанции правильно установлено и отражено в приговоре, что Алиев П.И. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно. Решением Кольского районного суда Мурманской области от 19 сентября 2014 года в отношении Алиева П.И. установлен административный надзор. В отделе полиции как лицо, состоящее под административным надзором, Алиев П.И. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, а также полное признание вины и наличие хронического заболевания.

При этом вопреки доводам осужденного, суд с достаточной полнотой мотивировал отсутствие оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом совершения Алиевым П.И. преступления, поскольку сами по себе конфликтные отношения с потерпевшей не являются указанным обстоятельством. Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

С учетом совершения Алиевым П.И. преступления в условиях рецидива, мировой судья назначил наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые дали бы суду основания для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, мировой судья не усмотрел. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, при наличии совокупности обстоятельств, которую суд признает исключительной.

Таким образом, назначенное мировым судьей наказание соответствует степени общественной опасности совершенного преступления и является справедливым.

Окончательное наказание мировым судьёй назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено Алиевым П.И. до постановления приговора от 04 февраля 2020 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания Алиева П.И. под стражей и отбытое по указанному приговору наказание.

Вид исправительного учреждения, в котором Алиеву П.И. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции назначен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не находит, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района
г. Мурманска от 26 мая 2020 года в отношении АЛИЕВА П.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: