Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1338/2023 от 23.06.2023

Дело № 13-1338/2023                                                                                     Копия.

(2-3527/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь                                                                                4 августа 2023 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием заявителя Груздов Д.Л,

заинтересованного лица ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Груздов Д.Л о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Груздов Д.Л обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № от Дата.

Требования мотивируют тем, что судом вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, требования были удовлетворены в полном объеме. С ответчика ФИО4 В пользу истца ФИО1 была взыскана сумма в размере 861 700 рублей. Дата произошла уступка прав требования с ФИО3 на Груздов Д.Л В последствии были вынесены исполнительные листы, предъявлены в службу судебных приставов, однако впоследствии оригиналы исполнительных листов были утрачены. На сегодняшний день судебные акты не исполнены в связи с чем необходимо получить дубликата исполнительных листов.

Заявитель Груздов Д.Л после перерыва в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании доводы заявления поддержал, пояснил суду, что ему не известно о передаче исполнительных листов финансовому управляющему ФИО9

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что исполнительные листы находятся у финансового управляющего заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО7 – финансовый управляющий Груздов Д.Л, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Согласно части 2 названной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа. В этих случаях заявление о выдаче дубликата может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины и время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Дзержинского районного суда от Дата постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от Дата в размере 850 000 рублей, государственную пошлину в размере 11 700 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от Дата в размере 850 000 рублей, государственную пошлину в размере 11 700 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от Дата в размере 850 000 рублей, государственную пошлину в размере 11 700 рублей».

Заочное решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата вступило в законную силу Дата.

Определениями Дзержинского районного суда Адрес от Дата произведена замена взыскателей ФИО1, ФИО2, ФИО3 на правопреемника – Груздов Д.Л в рамках исполнения заочного решения районного суда Адрес от Дата №.

Впоследствии выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-6359/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим ФИО4 утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата требование Груздов Д.Л в сумме 3 191 367, 10 руб. исключено из реестра требований кредиторов ФИО4.

Дата производство по делу о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-17053/21 Груздов Д.Л признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто процедура реализации имущества, финансовым управляющим Груздов Д.Л утвержден арбитражный управляющий ФИО7.

Из письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО5 следует, что исполнительные листы по делу № в соответствии с законом о банкротстве направлены службой судебных приставов в адрес ФИО5 В последующем исполнительные листы переданы финансовому управляющему Груздов Д.Л по акту приема-передачи исполнительных листов от Дата.

Из письменных пояснений финансового управляющего Груздов Д.Л – ФИО9 следует, что оригиналы исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС № были переданы ему ФИО5, арбитражным управляющим ФИО4, и в настоящее время находятся у него.

Учитывая изложенное, поскольку подлинники исполнительных листов по делу № не утрачены, в силу положений Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» переданы финансовому управляющему заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

...

...

...

░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░