Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2023 от 27.03.2023

УИД: 31RS0№-79                                                                       №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 апреля 2023 года                                                                                            <адрес>,

<адрес> А

Судья Старооскольского городского суда <адрес> Левченко В.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника ФИО5 и законного представителя ФИО4,

старшего помощника Старооскольского городского прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу несовершеннолетнего ФИО1 на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> <адрес>, распивал спиртосодержащий пивной напиток «Доктор дизель» с содержанием спирта 6,5%, в месте запрещенном федеральным законом, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, несовершеннолетний ФИО1 обратился с жалобой в Старооскольский городской суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Сослался на то, что как в протоколе, так и обжалуемом постановлении не указано в каком именно месте по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ имело место распитие спиртосодержащей продукции, а имеется лишь ссылка на федеральный закон. В связи с чем полагает, что обстоятельства имеющие значение для дела надлежащим образом выяснены не были.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО5 и законный представитель ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Защитник ФИО5 дополнил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью. Так, защитником указано на то, что ему вручено обжалуемое постановление с указанием, что ФИО1 на заседании КДН вину в совершении правонарушения признал, что противоречит протоколу заседания коллегиального органа. При этом, в деле об административном правонарушении имеется постановление о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что ФИО1 вину не признал и приведены его объяснения. Кроме того, как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 совершил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут. Между тем, в дежурную часть ОП-1 УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут поступило сообщение от сотрудника ЧОП «Витязь» ФИО6 о том, что в ТЦ «БОШЕ» несовершеннолетние распивали спиртное. Помимо этого, законному представителю несовершеннолетнего ФИО4 не были разъяснены её права.

Прокурор ФИО7 полагала, что обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, в связи с допущенными коллегиальным органом существенными процессуальными нарушениями.

Представитель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, доводов и возражений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес> <адрес>, распивал спиртосодержащий пивной напиток «Доктор дизель» с содержанием спирта 6,5 %, в месте запрещенном федеральным законом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Старооскольского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Старооскольского городского округа <адрес> допустила иные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в следующем.

Так, в деле об административном правонарушении имеется постановление о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что ФИО1 вину не признал и приведены его объяснения. К жалобе ФИО1 приложена копия постановления о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что ФИО1 вину признал без приведения его объяснений.

Кроме того, как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 совершил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут. Между тем, в дежурную часть ОП-1 УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут поступило сообщение от сотрудника ЧОП «Витязь» ФИО6 о том, что в ТЦ «БОШЕ» несовершеннолетние распивали спиртное.

Однако комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Старооскольского городского округа <адрес> рассмотрела дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, не устранив указанных противоречий.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника, не разъяснение законному представителю несовершеннолетнего ФИО4 положений ст.25.3 КоАП РФ, которые закрепляют статус законного представителя, к существенным процессуальным нарушениям отнести нельзя, поскольку ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что следует из его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № заседания территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа <адрес>.

При новом рассмотрении дела коллегиальному органу необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку всем обстоятельствам и доказательствам, принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа <адрес> по указанному основанию суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы несовершеннолетнего ФИО1, так как они могут быть рассмотрены коллегиальным органом при новом рассмотрении дела.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности не истек, дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение коллегиальному органу, правомочному его рассматривать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, жалобу несовершеннолетнего ФИО1 – удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение коллегиального органа, правомочного его рассмотреть - Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья                                                                                 В.Ю. Левченко