Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2022 ~ М-1271/2022 от 04.04.2022

Дело №2-2218/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородец Дельта», Акционерному обществу «ВЭР» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Нижегородец Дельта» о защите прав потребителя, просит суд признать недействительным пункт 8.4 договора №...-№... купли-продажи товара от (дата), заключенного между ним и ООО «Нижегородец Дельта», взыскать уплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей; неустойку в размере 6 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что (дата)между ним и ООО «Нижегородец Дельта» был заключен договор №...-Р купли-продажи товара автомобиля Hyundai Solaris VIN №....

(дата)между истцом и банком АО " РН Банк " был заключен кредитный договор №.... Данные денежные средства были взяты истцом на покупку автомобиля Hyundai Solaris VIN №... год выпуска 2021 г.

(дата) истцом были перечислены банком ответчику по договору денежные средства в размере 100 000 рублей 00 коп.

Согласно п.п.2.1, 8.4 договора купли - продажи стоимость автомобиля установлена с учетом маркетинговой скидки, которая предоставляется в связи с приобретением в салоне продавца у партнера продавца ООО «Все эвакуаторы» сертификата технической помощи на дорогах на сумму премии в размере 100 000 рублей. Договора купли-продажи «Карты помощи на дорогах» с ООО «Все Эвакуаторы» истец не заключал, какие либо документы, подтверждающие приобретение сертификата технической помощи в комплекте документов к договору, заключенному между истцом и ООО «Нижегородец Дельта» при приобретении автомобиля, у истца отсутствуют.

(дата) истец направил в адрес ООО «Нижегородец Дельта» претензию и отказался от сертификата технической помощи на дорогах, и потребовал возмещения понесенных убытков в размере 100 000 рублей.

(дата) направленная претензия была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 32, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет право отказаться от услуг до окончания действия договора.

Оспариваемый пункт соглашения противоречит как положениям действующего гражданского законодательства (п.450.1 ГК РФ, 782 ГК РФ), так и положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности ст.32 Закона, устанавливающий возврат потребителю денежные средства по договору в полном объеме за вычетом фактически понесенных расходов по договору.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.п.8.6, 8.7 договора купли-продажи от (дата) стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации покупатель вправе отказаться от иных договоров, перечисленных в п.8.4. настоящего договора, в случае подачи покупателем в адрес партнеров продавца соответствующего заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.8.4 настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в п.8.4 настоящего договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п.8.4 настоящего договора с даты отказа покупателя от любого из договоров, перечисленных в п.8.4 настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров и должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной маркетинговой скидки.

В случае если, по какому-либо из договоров, перечисленных в п.8.4 настоящего договора, денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцу, и в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений п.8.6 настоящего договора, предусматривающего доплату за автомобиль в связи с непредставлением скидки, в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств, подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в п.8.4 настоящего договора полностью или частично зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований.

Истец полагает, что, исходя из содержания договора купли-продажи от (дата), содержащиеся в п.8.4 условия договора устанавливают отменительные условия в качестве неблагоприятных последствий реализации потребителем права, предусмотренного ст.32 Закона о защите прав потребителей на отказ в любое время от предоставления услуги при возмещении фактических расходов, понесенных исполнителем. При этом действующее законодательство не содержит специального правового регулирования в отношении товаров, купленных со скидкой, независимо от оснований их предоставления. Мотивы, по которым цена договора определена продавцом ниже рыночных цен, в частности, проведение рекламных акций, повышение привлекательности товаров или услуг, не влекут освобождение от ответственности перед потребителем. Данные способы продажи товаров являются рекламно-маркетинговыми мероприятиями хозяйствующих субъектов, направлены на продвижение на рынке товаров и услуг и не изменяют гражданско-правовые отношения между продавцом и потребителем относительно приобретения товаров и услуг, а также правовых последствий отказа от таковых, установленных непосредственно законом.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля без опций и доставки в соответствии с действующим на момент продажи тарифом составляет 1 246 000 рублей.

Истец считает, что договор купли-продажи содержит указание на максимальную розничную цену автомобиля данной комплектации и договорную цену спорного автомобиля. Исходя из положений действующего законодательства, рекомендованная максимальная розничная цена не может быть признана договорным условием о цене по конкретному договору с потребителем.

Истец полагает, что продавцу предоставлено право изменять в одностороннем порядке только те условия договора розничной купли-продажи, которые улучшают положение потребителя, и установлен запрет на такое изменение, которое может привести к ухудшению положения потребителя.

Маркетинговая скидка согласно условиям договора предоставляется продавцом в момент заключения договора, дальнейшее изменение его условий относительно цены товара вследствие реализации потребителем предусмотренного законом права на отказ от дополнительных услуг в порядке ст.32 Закона о защите прав потребителей ухудшает положение потребителя по сравнению с законом, который не предусматривает каких-либо негативных последствий для потребителя вследствие реализации им данного права.

Истец указывает, что исходя из правовой позиции, изложенной в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п.4 ст.166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Истец полагает, что положения п.8.4 договора №...-Р купли-продажи от (дата) не могут быть применены в спорных правоотношениях в силу их недействительности и денежные средства, перечисленные истцом по данному договору в размере 100 000 рублей, подлежат возврату истцу в полном объеме в случае отказа от данного договора, а также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, то истец полагает, что требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что не отрицает, что ответчиком возвращена истцу сумма в размере 100000 руб. Однако полагал, что денежная сумма перечислена несвоевременно.

Представитель ответчика ООО «Нижегородец Дельта» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения на иск, пояснила суду, что истцу выплачена денежная сумма в размере 100000 руб.

Представитель ответчика АО "ВЭР" в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что (дата)между истцом и ООО «Нижегородец Дельта» был заключен договор №...-Р купли-продажи товара автомобиля Hyundai Solaris VIN №..., 2012 года выпуска.

Также (дата)между истцом и банком АО " РН Банк " был заключен кредитный договор №... – №..., с целью оплаты кредитными денежными средствами приобретение автомобиля Hyundai Solaris VIN №....

В соответствии с п. п.2.1 – 2.2. договора купли-продажи - Рекомендованная розничная цена версии Нового автомобиля без опций и доставки в соответствии с действующим на момент продажи тарифом составляет 1 246 000,00 рублей, в том числе НДС - 207 666,67 руб.

Общая цена Нового автомобиля по Договору с учетом дополнительных опций на сумму 1 461 000 руб., в том числе НДС - 191 666,67 руб. Остаточная стоимость вышеуазанного автомобиля, переданного Покупателем в собственность Продавца по Механизму «трейд-ин» по Договору купли-продажи №... от (дата), указанная в данном договоре, составляет 1 000,00 руб., в том числе НДС - 1 66,67 руб. и зачитывается Сторонами в счет приобретения Покупателем Автомобиля по Настоящему Договору. Также Продавец как участник Программы обновления автомобилей, при условии предоставления Покупателем указанных подтверждающих документов о сдаче вышеуказанного Автомобиля, бывшего в употреблении, по трейд-ин в соответствии с Программой, предоставляет Покупателю единовременную скидку строго в соответствии с условиями Программы по схеме «трейд-ин» на Автомобиль, являющийся Новым автомобилем в терминологии Программы, в размере (Ноль рулей 00 копеек) руб., в том числе НДС- (Ноль рублей 00 копеек) от вышеуказанной общей цены Нового автомобиля. Также Продавец предоставляет Покупателю другие маркетинговые скидки в размере 311 000,00 руб., в том числе НДС - 51 833,33руб. Таким образом, итоговая стоимость Нового автомобиля с учетом данной скидки составляет 1 150 000 руб., в том числе НДС - 191 666,67 руб., а итоговая денежная сумма подлежащая доплате Покупателем Продавцу за Автомобиль сверх зачтенной вышеуказанной остаточной стоимости автомобиля идентификационный номер (VIN) №..., сданного им Продавцу по «трейд-ин», составляет 1 149 000,00 руб. в том числе НДС - 191 500,00 руб.

Согласно п. 8.4 договора купли-продажи - Стороны подтверждают, что итоговая стоимость автомобиля, приобретаемая Покупателем, указанная в п. 2.2. настоящего договора в размере 1 150 000 руб., в том числе НДС 20% 191 666,67 руб., указана с учетом предоставленной Продавцом маркетинговой скидки в размере 311 000,00 руб., в том числе НДС 20% 51 833,33 руб.

Маркетинговая скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

- Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" приобретается договор Страхования КАСКО № №... на сумму страховой премии в размере 46 410,00 рублей,

- Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца- ООО "Все Эвакуаторы" приобретается Сертификат технической помощь на дорогах №... на сумму премии в размере 100 000,00 руб. в том числе НДС 20% 16 666,67 руб.,

- Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КАРДИФ" приобретается Сертификат Медицинской помощи и мед-ориентирования на сумму премии в размере 45 000,00 руб., в том числе НДС 20% 7 500,00 руб.

Согласно п. 8.5. договора купли-продажи - В случае не выполнении любого из условий п. 8.4. настоящего договора скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной Покупателю согласно п. 8.4. настоящего договора маркетинговой скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 8.4. настоящего договора.

Из п. 8.6 Договора купли-продажи следует, что стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования Страховщику в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п. 8.4. настоящего договора в случае подачи Покупателем в адрес партнеров Продавца соответствующего заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 8.4. настоящего договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка указанная в п. 8.4 настоящего договора не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной, в п. 8.4. настоящего договора с даты отказа Покупателя от любого из договоров, перечисленных в п.8.4, настоящего договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров и должна быть оплачена Покупателем без учета предоставленной маркетинговой скидки.

Вслучае отказа Покупателя от любого из договоров, перечисленных в п. 8.4. настоящего договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров Продавец направляет в адрес Покупателя два экземпляра Соглашения к настоящему договору об изменении общей стоимости автомобиля. Покупатель в свою очередь обязан подписать полученное Соглашение и направить один экземпляр в адрес Продавца в течение 2 рабочих дней с момента его получения посредствам почтового отправления заказного письма с уведомлением по адресу (адрес). Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 2 календарных дней с даты получения Соглашения об изменении общей стоимости автомобиля. Не подписание Покупателем Соглашения об изменении итоговой стоимости автомобиля со своей стороны и не направление его в адрес Продавца не освобождает Покупателя от обязательств произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки.

В силу п. 8.7 договора купли-продажи 8.7. В случае если, по какому-либо из договоров, перечисленных в п. 8.4 настоящего договора денежные средства были уплачены Покупателем непосредственно Продавцу и в отношении такого договора Покупателем заявлено требование о расторжении договора Продавец с учетом положений п. 8.6. настоящего договора предусматривающего доплату за автомобиль в связи с непредставлением скидки в соответствии со ст. 410 ГК РФ вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств подлежащих уплате Покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в п. 8.4 настоящего договора полностью или частично зачетом встречного однородного требования, путем наплавления в адрес Покупателя заявления о зачете встречных требований.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 у ООО «Нижегородец Дельта», действующее на основании агентского договора от (дата) №..., заключенного ООО «Все эвакуаторы», приобретен Сертификат Технической помощи на дороге №... путем подписания заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт.

Истцу выдан электронный сертификат Техническая помощь на дороге №.... Срок действия с (дата) до (дата). Сумма услуг по данному сертификату составила 100 000 рублей. Оплата по договору произведена за счет кредитных средств (л.д. 61).

Согласно агентскому договору от (дата) №..., заключенному между ООО "Нижегородец Дельта» и ООО "Все эвакуаторы", последнее поручает, а ООО "Нижегородец Дельта» обязуется от имени и за счет принципала совершать действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом, в том числе ответчик вправе получать денежные средства за реализацию карт, принимать и обрабатывать обращения от покупателей владельцев карт, осуществлять возвраты по заявлениям покупателей.

Из материалов дела следует, что сертификат ООО "Все Эвакуаторы", истцом получен добровольно, для целей получения более выгодных условий приобретения автомобиля - с маркетинговой скидкой в размере 1150 000 рублей.

Заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено обязательным заключением договоров и приобретением сертификата, так как данный автомобиль мог быть приобретен истцом и без этого, но за иную цену без учета маркетинговой скидки, что не является нарушением прав потребителя.

Истец совершил действия, направленные на приобретение автомобиля на условиях, указанных в договоре, в том числе оформил сертификат технической помощи на дороге, оплатил денежные средства в сумме 100 000 рублей, подписал договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля.

Из заявления истца от (дата) о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг "Стандарт» следует, что истец согласился на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО "Все эвакуаторы" и тем самым принял условия договора публичной оферты на оказание услуг, размещенной в сети Интернет по адресу:www.all-evak. ru. Договор вступает в действие с момента оплаты исполнителем услуг в размере 100 000 рублей и действует в течение 12 месяцев с (дата) по (дата).

Из анализа условий договора и буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений следует, что заключенный истцом договор купли-продажи от (дата) не содержит обязанности покупателя по заключению дополнительных договоров, в том числе по приобретению сертификата технической помощи на дороге, и за истцом, как покупателем, остается право выбора приобретения транспортного средства без уменьшения его стоимости по цене 1461 000 рублей, или с учетом скидки по цене 1 150 000 рублей при соблюдении условий, указанных в п.8.4 договора купли-продажи.

Истец реализовал свое право на приобретение товара с учетом скидки и уменьшения покупной стоимости автомобиля на сумму 311 000 рублей и заключение договора купли-продажи автомобиля не обусловлено обязательным приобретением сертификата технической помощи на дороге, поскольку данный автомобиль мог быть приобретен истцом и без заключения указанных договоров, но за основную цену 1 461 000 рублей, что не является нарушением (ущемлением) прав потребителя.

Суд полагает, что при заключении договора купли-продажи стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, включая порядок определения ценообразования. Свободное волеизъявление покупателя приобрести автомобиль по цене, определенной с учетом дополнительной скидки, разъяснение покупателю возможности заключить договор купли-продажи без применения дополнительной скидки, который подтвердил свою осведомленность о том, что приобретение сертификата технической помощи на дороге является его правом, влияет на уменьшение цены и реализуется при его желании, доведение до покупателя информация о последствиях расторжения (отказа) от сертификата технической помощи на дороге в виде обязанности по полной оплате товара без учета скидки и возможности проведения зачета встречных требований, опровергают доводы стороны истца о навязывании ему заключения дополнительных договоров и нарушении его прав и законных интересов, как потребителя.

Довод истца о том, что п. 8.4 Договора купли-продажи является ничтожным судом отклоняется, поскольку суду не представлены относимые и допустимые доказательства и судом не установлено, что п. 8.4 Договора купли-продажи противоречит действующему законодательству.

Таким образом, требование истца о признании недействительным пункт 8.4 договора №...-Р купли-продажи товара от (дата), заключенного между ним и ООО «Нижегородец Дельта», не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что (дата) истец направил претензию в адрес ООО «Нижегородец Дельта» об отказе от сертификата и возврате денежных средств.

Данная претензия получена ответчиком ООО «Нижегородец Дельта» (дата).

Из представленных ответчиком документов следует, что платежным поручением от (дата) денежная сумма в размере 100000 руб. перечислена на счет истца (дата).

Настоящее исковое заявление о взыскании спорной суммы поступило в суд (дата).

Таким образом, ответчик в добровольном порядке возвратил истцу денежную сумму в размере 100000 руб., что не отрицалось истцом, в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств в размере 100000 руб. не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки по ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что истец отказался от исполнения сертификата на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», вины ответчиков в непредоставлении услуг, либо предоставление некачественных услуг судом не установлено, следовательно, ответственность в виде неустойки по ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применима.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение ответчиками прав и законных интересов истца.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца штрафа по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородец Дельта», Акционерному обществу «ВЭР» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.