Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2023 ~ М-132/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-205/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово Новгородская область                                        11 апреля 2023 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Иллюминарской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пулькина Андрея Васильевича к Виноградову Сергею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Пулькин А.В. обратился в суд с указанным иском к Виноградову С.В., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 мая 2017 года по 30 ноября 2022 года в размере 168 251 рубль 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 565 рублей.

В обоснование иска указано, что 28 марта 2017 года Пестовским районным судом Новгородской области по гражданскому делу № 2-120/2017 удовлетворены исковые требования Пулькина А.В. о взыскании с Виноградова С.В. задолженности в размере 407 200 рублей. Решение вступило в законную силу 03 мая 2017 года. ОСП Пестовского и Хвойнинского районов было возбуждено исполнительное производство №, в раках которого по состоянию на 01 декабря 2022 года задолженность не взыскана. В связи с неисполнением ответчиком решения суда истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание истец Пулькин А.В. и его представитель Васильев Н.Ю., надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик Виноградов С.В., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что решением Пестовского районного суда Новгородской области от 28 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-120/2017 удовлетворены исковые требования Пулькина А.В. к Виноградову С.В. о взыскании задолженности по договору займа. С Виноградова С.В. в пользу Пулькина А.В. взысканы денежные средства в сумме 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей. Решение вступило в законную силу 03 мая 2017 года.

Пестовским районным судом Новгородской области 27 июня 2017 года выдан исполнительный лист о взыскании в пользу Пулькина А.В. неосновательного обогащения и судебных расходов по оплате государственной пошлины с Виноградова С.В. в общей сумме 407 200 рублей.

На основании указанного исполнительного документа в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области 12 января 2018 года возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведениям ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области по состоянию на 03 апреля 2023 года остаток задолженности по исполнительному производству № от 12 января 2018 года о взыскании с Виноградова С.В. в пользу Пулькина А.В. задолженности в сумме 407 200 рублей, составляет 407 200 рублей, денежных средств в счет погашения долга от должника Виноградова С.В. не поступало.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что денежные обязательства, возникшие с момента вступления в законную силу судебного постановления, ответчиком в полном объеме не исполнены, должник уклоняется от их исполнения.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком решения суда по выплате истцу присужденной денежной суммы, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Требование истца о взыскании с ответчика Виноградова С.В. на основании п.1 ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную судом сумму 407 200 рублей в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 04 мая 2017 года по 30 ноября 2022 года в сумме 168 251 рубль 13 коп. суд находит правомерным, расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с Виноградова С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 565 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Пулькина Андрея Васильевича к Виноградову Сергею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Сергея Викторовича (паспорт серии №) в пользу Пулькина Андрея Васильевича (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 мая 2017 года по 30 ноября 2022 года в сумме 168 251 рубль 13 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 565 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года.

Судья: С.А.Зверева