Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2023 от 02.08.2023

Дело № 11-103/2023 ...

УИД 54MS0082-01-2017-000190-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2023 г. г. Искитим, Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Егорейченковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 20 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» об индексации взысканных судом денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2023 г. мировым судьей 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу Номер от Дата В обосновании отказа указано, что заявителем не представлено доказательств свидетельствующих о предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнении, возбуждении в отношении должника исполнительного производства, иных документов, свидетельствующих о длительном неисполнении должником судебного решения. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению судебного приказа о взыскании основного долга истек, основной долг взыскан без возбуждения исполнительного производства.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, взыскателем - ООО «Городская касса» подана частная жалоба на вышеуказанное определение. В жалобе просит определение мирового судьи от 20 июня 2023 г. отменить, заявление удовлетворить, поскольку судебный приказ исполнен в полном объеме 20.08.2020 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО «Городская касса» на определение мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 20 июня 2023 г. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобы, проверив представленный материал, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции изложены в ст. 330 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Частью 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, в том числе об индексации присужденной суммы рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Суд первой инстанции определением от 20 июня 2023 г. рассмотрение заявления об индексации без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен, судебный пристав-исполнитель на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Истечение сроков принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, т.к. закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда (п. 2 раздела "Применение норм процессуального права" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации по гражданским делам" опубликованный в Бюллетене Верховного Суда РФ, 2003, N 6, п. 2 Обзора судебной практики ВС РФ от 27.10.2004 "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам").

В соответствии с реестром банковских документов, представленном ООО «Городская касса» с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм, поступления взыскателю денежных средств по судебному приказу производились в рамках исполнительного производства Номер.

При этом указанный факт проигнорирован мировым судьей, не истребованы соответствующие сведения в службе судебных приставов и не предложено заявителю представить документы, подтверждающие факт возбуждения исполнительного производства.

Согласно информации, полученной судом апелляционной инстанции из ОСП по Искитимскому району Новосибирской области, на основании судебного приказа, вынесенного по настоящему делу, было возбуждено исполнительное производство Номер от 17.04.2020 г.

Постановлением от 10.02.2021 г. указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в рамках исполнительного производства взыскано 2783,92 руб.

17.04.2020 г. по судебному приказу, вынесенному по настоящему делу, возбуждено исполнительное производство Номер.

08.10.2021 г. указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, сумма, взысканная с должника, составляет 7376,08 руб.

При этом, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанным исполнительным производствам, даты перечисления денежных средств, а также суммы перечислений, идентичны данным, представленным заявителем в реестре банковских документов, прилагаемом к заявлению об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, мировым судьей без достаточных к тому оснований сделан вывод о том, что исполнительное производство на основании судебного приказа, вынесенного по настоящему делу, не возбуждалось.

С заявлением об индексации присужденных сумм заявитель обратился 07.07.2023 г., то есть в пределах срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного оснований для отказа в индексации присужденных сумм у мирового судьи не имелось.

ООО «Городская касса» произвело расчет по индексу потребительских цен, размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики за период с 07.02.2017 г. по 07.10.2021 г.

Вместе с тем, в просительной части заявления ООО «Городская касса» заявило требование об индексации присужденных сумм за иной период – с 17.02.2017 г. по 07.10.2021 г.

Статьей 208 ГПК РФ начало исчисления срока для индексации присужденных денежных сумм определено датой вынесения судебного акта.

Принимая во внимание, что судебный приказ вынесен 17.02.2017 г. суд приходит к выводу, что заявитель необоснованно произвел расчет размера индексации с 07.02.2017 г.

Период индексации подлежит определению с 17.02.2017 г. по 07.10.2021 г.

С учетом изложенного, суд исключает из расчета суммы индексации период с 07.02.2017 г. по 16.02.2017 г., соответствующий величине индексированных денежных средств в размере 39,92 руб.

В остальной части расчет, представленный заявителем, проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия нового судебного решения о взыскании с ФИО в пользу ООО «Городская касса» сумму индексации в размере 1829,20 руб. (1869,12 руб. -39,92 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.06.2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1829 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 20 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 17.02.2017 ░. ░░ 07.10.2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░