Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2023 от 14.02.2023

№11-95/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 13 марта 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу Кузниченкова С.В. на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от <дата> о замене стороны в установленном постановлением суда правоотношении по делу ... (...),

установил:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось к мировому судье Горняцкого судебного участка г.Воркуты с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кузниченкова С.В. задолженности по договору займа ... от <дата> по состоянию на <дата> в размере 15357,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины 307,15 руб.

<дата> мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ ... о взыскании с Кузниченкова С.В. в пользу АО «Центр Долгового Управления» указанных сумм.

<дата> мировому судье Горняцкого судебного участка г.Воркуты от ООО «ФинТраст» поступило заявление о замене стороны в установленном постановлением суда правоотношении по делу ....

Определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от <дата> заявление ООО «ФинТраст» о замене взыскателя в установленном постановлением суда правоотношении удовлетворено. В судебном приказе от <дата> произведена замена взыскателя АО «Центр Долгового Управления» на взыскателя ООО «ФинТраст».

Не согласившись с указанным определением, Кузниченков С.В. подал частную жалобу, в которой просит определение мировому судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от <дата> г.отменить, полагая его незаконным.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам, установленным ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>г. между ООО «МК «Монеза» (ОГРН ...) (цедент) и ООО МК «Монеза» (ОГРН ...) (цессионарий) заключен договор уступки прав, в соответствии с которым Цедент обязался принять, а Цессионарий оплатить права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении ..., являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В приложении ... содержатся сведения о передаче прав по кредитному договору ... от <дата>г. (заемщик Кузниченков С.В.) (л.д. ...).

<дата>г. между ООО МК «Макро» (цедент) и АО «Центр Долгового Управления» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ...- СМ, согласно которому цессионарию АО «Центр Долгового Управления» перешли права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитного договора ... от <дата>г. (заемщик Кузниченков С.В.) в общей сумме 15357,58 руб. (л.д. ...).

<дата>г. АО «Центр Долгового Управления» (Цедент) заключил с ООО "ФинТраст" (Цессионарий) договор уступки требования (цессии) ...- ЦДУ, по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных между первоначальным кредитором и физическими лицами, указанные в Реестре уступаемых прав (требований), составленном по форме Приложения .... Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате Должниками по кредитным договорам, указаны в Приложении ... к Договору.

Из Приложения ... к договору цессии следует, что от АО «Центр Долгового Управления» к ООО "ФинТраст" перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Кузниченковым С.В. (л.д....).

Из договора потребительского займа усматривается (пункт 13 Индивидуальных условий), что ответчик дал согласие ООО МК «Монеза» на уступку прав по потребительскому займу договору любому третьему лицу (л.д....).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Мировой судья, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, установив факт передачи права взыскания по судебному приказу от <дата>г. к ООО "ФинТраст" в связи с его уступкой, удовлетворил заявление ООО "ФинТраст" о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с обжалуемым судебным постановлением не усматривает, поскольку оно постановлено обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод частной жалоб о ненадлежащем извещении Кузниченкова С.В. о дне и времени рассмотрения заявления о замене стороны в установленном судебным актом правоотношении отклоняется судом, поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве подлежал рассмотрению без вызова в судебное заседание взыскателя и должника в силу особенностей приказного производства с учетом специальных положений главы 11 ГПК РФ.

Отмена определением мирового судьи от <дата>г. судебного приказа от <дата>г. по возражениям должника не влияет на законность обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата> о замене стороны в установленном постановлением суда правоотношении оставить без изменения, частную жалобу Кузниченкова С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт- Петербург) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>г.

Председательствующий подпись А.Г. Гюлумян