Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2023 ~ М-202/2023 от 18.01.2023

Дело №2-668/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000128-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                15 марта 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                             Ремизовой А.Б.,

при секретаре                         Радченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатыревой Светланы Викторовны к ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного округа» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

    установил:

    Богатырева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного округа» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что истцу из ФНС № 10 по Краснодарскому краю пришло требование о выплате налогов. Истец обратился к ответчику для получения юридических услуг. 13.09.2022 между сторонами заключен договор <№> об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 45 800 рублей. Истцом произведена оплата и ему были переданы различные заявления для направления в налоговую и прокуратуру. Истец был введен в заблуждение о результатах оказанных ответчиком услуг, ответчиком не оказаны услуги надлежащего качества, из-за чего истцом понесены дополнительные материальные траты.

Просила взыскать с ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного округа» в пользу Богатыревой С.В. денежные средства по договору об оказании юридических услуг <№> от 13.09.2022 за неисполнение обязательств по договору в размере 45 800 рублей, неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый просрочки выполнения указанных требований в 10-дневний срок в размере 111 294 рублей за период с 13.11.2022 по 01.02.2023, взыскать 50% штраф в размере 78 547 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рубле, расходы за составление и удовлетворения доверенности на представителя в размере 2 100 рублей, всего просила взыскать 247 741 рублей.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

    Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", а именно: понятия "недостаток товара (работы, услуги)" и "существенный недостаток товара (работы, услуги)" - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Так, истцом от межрайонной ИФНС № 10 по Краснодарскому краю получены требования № 8310, № 8296, № 8318 о предоставлении пояснений в связи с приобретением недвижимого имущества и не предоставлением деклараций за 2021 год.

Для защит своих прав истец обратился к ответчику для получению юридических услуг.

13.09.2022 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг <№>.

Согласно п. 1.2 договора юридические услуги состоят из подготовки проекта заявления в интересах истца по вопросу прохождения досудебного претензионного характера к межрайонной ИФНС № 10 по Краснодарскому краю. Консультация.

Юридические услуги по договору оказываются поэтапно: правовой анализ, изучение предоставленных документов (15% от стоимости договора); подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу (15% от стоимости договора); оказания услуг согласно п. 1.2 договора (70% от стоимости договора).

Общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 45 800 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно акту об оказании услуг от 14.09.2022 провиден правовой анализ, изучение предоставленных документов (стоимость услуги 10 750 рублей); подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу (стоимость услуги 10 750 рублей); подготовлена заявления в ИФНС № 10 по Краснодарскому краю, в ИФНС Краснодарского края, в прокуратуру района (стоимость услуги 8 100 рублей за каждое заявление), всего на общую сумму 48 800 рублей.

Истцом произведена оплата, что подтверждается кассовым чеком от 13.09.2022.

Таким образом, ответчиком фактически составлено 3 заявления в УФНС по Краснодарскому краю, межрайонную ИФНС № 10 по Краснодарскому краю и прокурору Тимашевского района. Суть заявлений сводится к снятию с истца обязанности по уплате налога за продажу имущества в размере 13%, указывая при этом, что имущество находится во владении истца более 5 лет.

Однако, правовой анализ, изучение предоставленных истцом документов, а также подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу не произведены, документы подобного характера ответчиком суду не предоставлен.

Из предоставленных ответов из УФНС по Краснодарскому краю и межрайонной ИФНС № 10 по Краснодарскому краю следует, что исходя из условий обращения истец в 2013 году купил жилой дом, в 2021 году детям истца были выделены доли в данном жилом доме, право собственность у которых возникло с момента государственной регистрации права собственности на долю каждого в 2021 год, то есть минимальный срок владения данными объектами для освобождения от налогообложения будет равен пяти годам.

Семьей истца произведены выплаты по налогам на имя Богатырева А.В. на суммы 93 200 рублей, 2 400 рублей, 3 000 рублей (основной налог, пеня и штраф) и на имя Богатыревой А.В. на суммы 93 200 рублей, 2 400 рублей, 3 000 рублей (основной налог, пеня и штраф).

Потребителю должна быть представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги, а исполнитель не представит доказательств обратного. При этом одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.

Несмотря на то, что заказчик услуг подписал предложенные исполнителем акты приемки-передачи оказанных услуг, данное обстоятельство само по себе не означает, что все составленные для него исполнителем документы действительно были ему необходимы, исходя из той ситуации, для разрешения которой истец обратился за оказанием юридических услуг.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд, считает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору в размере 45 800 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что срок просрочки исполнения обязательств начел течь с 13.11.2022 (в соответствии с претензионным письмом). За период с 13.11.2022 по 01.02.2023 срок просрочки составляет 81 дней, цена договора составляет 45 800 рублей, 3% от указанной суммы составляет 111 294 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 45 800 рублей.

Сам факт признания того, что права потребителя на возврат оплаченной суммы нарушены, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оценив условия договора, установив отсутствие баланса интересов сторон в условиях договора, суд, полагает возможным взыскать с ответчика штрафа в размере 50 800 рублей ((45 800 рублей + 45 800 рублей + 10 000 рублей)/2).

Согласно предоставленной справке нотариуса Тимашевского нотариального округа, истцом понесены расходы за составление и удостоверение доверенности в размере 2 100 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в установленной части суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2 948 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Богатыревой Светланы Викторовны к ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного округа» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного округа» (ИНН: 2310212810) в пользу Богатыревой Светланы Викторовны (паспорт <№>, выданный УМВД России по Псковской области 31.10.2019) денежные средства, уплаченные по договору <№> от 13.09.2022 в размере 45 800 рублей, неустойку в размере 45 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 800 рублей, расходы за составление и удостоверение доверенности в размере 2 100 рублей, а всего взыскать 154 500 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного округа» (ИНН: 2310212810) – в доход государства государственную пошлину в размере 2 948 рублей.

    Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

        Председательствующий -