Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2024 (2-1092/2023;) ~ М-435/2023 от 15.03.2023

Дело №2-65/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                                        г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Чернышевой С. Д., Якушевой Т. В., Чернышева О. В. к Есину А. Ю., Есиной Е. Н., Латышевой С. Н., третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании прекращении права общей долевой собственности, выделении долей в натуре, -

        УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании прекращении права общей долевой собственности, выделении долей в натуре. Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками 1/2 части жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, РФ. Фактически жилой дом разделен на две отдельные половины общей стеной, в каждую половину имеется отдельный вход. В настоящее время истцы желают выделить принадлежащую им долю жилого дома в натуре, однако сделать этого не могут, поскольку ими не достигнуто соглашение с иными совладельцами жилого дома. За защитой своих прав истцы обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что никакой денежной компенсации из-за отступления от идеальных долей истцы не требуют.

Ответчики Есин А.Ю., Латышева С.Н. в судебное заседание не явились, были уведомлены, направили своих представителей.

Ответчик Есина Е.Н., которая также представляет интересы ответчика Есина А.Ю., представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что спора между ними и истцами по вопросу раздела имущества не существует, поскольку истцы к ним с требованием о разделе не обращались. Кроме того полагают, что данный раздел нарушит права ответчиков, которые не желают прекращать право общей долевой собственности на имущество.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не подали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, согласно представленных суду правоустанавливающих документов, истцы являются собственниками 12/25 долей домовладения с надворными строениями, расположенного по адресу: г. Севастополь, пер. Новикова, 14, в следующих долях: Чернышева С.Д. – 6/25, Чернышев О.В. – 12/100, Якушева (Чернышева) Т.В. – 12/100; ответчики являются собственниками домовладения с надворными строениями, расположенного по адресу: г. Севастополь, пер. Новикова, 14, <адрес>, в следующих долях: Есин А.Ю. – 1/5, Есина Е.Н. – 3/5, Латышева (Якунина) С.Н. – 1/5 (с учетом факта принятия наследства Есиной Е.Н. после смерти ф.и.о. и ф.и.о.).

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что спорное имущество – домовладение с надворными сооружениями и строениями № по пер. Новикова в г. Севастополь, РФ, является объектом общей долевой собственности истцов и ответчиков. Доказательств противоположного суду представлено не было.

Согласно ч. 2,3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом, согласно действующего законодательства, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно заключения эксперта №175/23-СТ от 03.11.2023 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки.

Технически возможно разделить домовладение по адресу: <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования с отступлением от идеальных долей.

Указанным заключением эксперта предложен один вариант раздела жилого дома и хозяйственных построек спорного домовладения, который соответствует сложившемуся порядку фактического пользования сторонами принадлежащим им имуществом, данным вариантом не предусмотрено выполнение каких-либо переоборудований в помещениях жилого дома.

Так, предложено выделить совладельцам - истцам Чернышевой С. Д., Якушевой Т. В., Чернышеву О. В. отдельный объект недвижимости - автономный жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, кадастровый №, состоящий из следующих помещений: в жилом доме лит. «А» - П/п этаж: №III-1 кладовой площадью 8,7 кв. м, 1 этаж: № коридора площадью 4,1 кв. м, № кухни площадью 8,7 кв. м, № жилой комнаты площадью 15,7 кв. м, № жилой комнаты площадью 13,7 кв. м, № коридора площадью 9,0 кв. м, общей выделяемой площадью 59,9 кв. м, а также уборную лит. «К», часть сарая лит. «Е».

Также, предложено выделить совладельцам - ответчикам Есину А. Ю., Есиной Е. Н., Латышевой С. Н. отдельный объект недвижимости - автономный жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, кадастровый №, состоящий из следующих помещений: в жилом доме лит. «А» - П/п этаж: №I-1 коридора площадью 6,5 кв. м, №I-2 кладовой площадью 3,5 кв. м, №I-3 погреба площадью 4,1 кв. м, №II-1 кухни площадью 7,6 кв. м, 1 этаж: № коридора площадью 4,2 кв. м, № жилой комнаты площадью 8,5 кв. м, № жилой комнаты площадью 15,3 кв. м, № жилой комнаты площадью 13,0 кв. м, №-I коридора площадью 7,2 кв. м, общей выделяемой площадью 69,9 кв. м, а также навес лит «В», навес лит. «Ж», навес лит. «Л», уборную лит. «Г», гараж лит. «И», часть сарая лит. «Е».

Суд, считает, что спорное домовладение с надворными постройками е подлежит разделу по предложенному экспертом варианту, поскольку указанный вариант соответствует фактическому порядку пользования, который сложился между собственниками, соответствует их интересам и не нарушает их права. При этом не подлежат учету при выделе самовольные строения, имеющиеся в составе домовладения, поскольку в соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Основанных на законе доказательств недействительности данного заключения эксперта сторонами не предоставлено, проведение повторной либо дополнительной судебной строительно-технической экспертизы никто из сторон не требовал, о каких-либо денежных компенсациях долей стороны также не заявляли.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что выделяемые сторонам части домовладения представляют собой автономные жилые блоки в составе жилого дома блокированной застройки № по пер. Новикова в г. Севастополь, РФ, которые могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, поскольку фактически являются обособленными и изолированными.

К доводам ответчиков о том, что спора между ними и истцами по вопросу раздела имущества не существует, поскольку истцы к ним с требованием о разделе не обращались, суд относится критически, поскольку отсутствие согласия ответчиков на раздел в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, что было установлено в ходе судебного разбирательства, свидетельствует об обратном.

К доводам ответчиков о том, что раздел нарушит права ответчиков, которые не желают прекращать право общей долевой собственности на имущество, суд также относится критически, поскольку данные доводы противоречат действующему законодательству о праве участников долевой собственности требовать раздела такого имущества в натуре либо выделения принадлежащей им доли.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, выделяя в натуре имущество, принадлежащее истцам, для разрешения возникшего спора суду также необходимо разрешить судьбу и оставшейся части спорного имущества.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 222, 252, 304 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Чернышевой С. Д., Якушевой Т. В., Чернышева О. В. и Есина А. Ю., Есиной Е. Н., Латышевой С. Н. на жилой <адрес> по пер. Новикова в г. Севастополе, кадастровый №.

Выделить в общую долевую собственность Чернышевой С. Д., Якушевой Т. В., Чернышева О. В. отдельный объект недвижимости - автономный жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, кадастровый №, состоящий из следующих помещений: в жилом доме лит. «А» - П/п этаж: №III-1 кладовой площадью 8,7 кв. м, 1 этаж: № коридора площадью 4,1 кв. м, № кухни площадью 8,7 кв. м, № жилой комнаты площадью 15,7 кв. м, № жилой комнаты площадью 13,7 кв. м, № коридора площадью 9,0 кв. м, общей выделяемой площадью 59,9 кв. м, а также уборную лит. «К», часть сарая лит. «Е», что соответствует 41/100 доли домовладения, расположенного по адресу: пер. Новикова, 14, в г. Севастополь, РФ, признав за ними право собственности на вышеуказанные автономный жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, надворные строения и сооружения в следующих долях - за Чернышевой С. Д. – на 2/4 доли, за Якушевой Т. В., Чернышевым О. В. – по 1/4 доли за каждым.

Выделить в общую долевую собственность Есину А. Ю., Есиной Е. Н., Латышевой С. Н. отдельный объект недвижимости - автономный жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, кадастровый №, состоящий из следующих помещений: в жилом доме лит. «А» - П/п этаж: №I-1 коридора площадью 6,5 кв. м, №I-2 кладовой площадью 3,5 кв. м, №I-3 погреба площадью 4,1 кв. м, №II-1 кухни площадью 7,6 кв. м, 1 этаж: № коридора площадью 4,2 кв. м, № жилой комнаты площадью 8,5 кв. м, № жилой комнаты площадью 15,3 кв. м, № жилой комнаты площадью 13,0 кв. м, №-I коридора площадью 7,2 кв. м, общей выделяемой площадью 69,9 кв. м, а также навес лит «В», навес лит. «Ж», навес лит. «Л», уборную лит. «Г», гараж лит. «И», часть сарая лит. «Е», что соответствует 59/100 доли домовладения, расположенного по адресу: пер. Новикова, 14, в г. Севастополь, РФ, признав за ними право собственности на вышеуказанные автономный жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, надворные строения и сооружения в следующих долях - за Есиной Е. Н. – на 3/5 доли, за Есиным А. Ю. и Латышевой С. Н. – по 1/5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 05 апреля 2024 года.

Судья                                                                         В.В.Казацкий