Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2023 ~ М-1378/2023 от 29.03.2023

УИД: 34RS0002-01-2023-002018-88

Дело № 2-2021/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства.

В обосновании исковых требований указав, что Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: Волгоград, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику – ФИО1.

В соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030112:114 площадью 594 кв. м., который также принадлежит ответчику на праве собственности.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030112:114 площадью 594 кв. м., по <адрес>, расположены:

- индивидуальный жилой дом высотой 1 этаж, ориентировочными размерами 7,3м х 10.85м., общей площадью 64,8 кв. м., 1952 года постройки. Объект эксплуатируется.

- индивидуальный жилой дом высотой 2 этажа, 2022 года постройки, размерами 10,0м х 8,0м., общей площадью 122,5 кв. м. Объект не эксплуатируется.

В результате осмотра установлены нарушения:

У застройщика (собственника) отсутствует разрешение на строительство, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности индивидуального жилого <адрес> года постройки (ст. 51, ст. 51.1, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ);

Нарушены общие требования к размещению объектов капитального строительства - п. 5 ст. 16 ПЗЗ в пределах одного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», разрешается строительство одного индивидуального жилого дома.

Индивидуальный жилой <адрес> года постройки расположен:

- в зоне ограниченного действия сети газопровода – п.п. 1 п. 1 ст. 73 ПЗЗ, п.п. «а» п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 878, для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

- в зоне особо охраняемой природной территории (Особо охраняемая природная территория "Охраняемый ландшафт местного значения "Долина <адрес>"реестровый №.1). На территории Охраняемого ландшафта запрещаются строительство и реконструкция объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, если такое строительство и реконструкция не связаны с функционированием Охраняемого ландшафта и не соответствуют целевому назначению земельных участков, осуществление градостроительной деятельности и градостроительного проектирования (постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об охраняемом ландшафте местного значения «Долина <адрес>».

Таким образом, указанный объект капитального строительства возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм и обладает признаками объекта самовольного строительства.

В связи с чем, администрация <адрес> обратилась в суд и просит обязать ответчика ФИО1 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, а именно: - индивидуального жилого дома высотой 2 этажа (лит. Б на схеме размещения объекта капитального строительства), ориентировочными размерами 10,0м х 8,0м., площадью 122,5 кв.м.

Представитель истца <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования <адрес> поддержала и наставила на их удовлетворении.

Ответчик ФИО9ВС. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании также исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО1 будучи ветераном боевых действий и многодетной матерью троих детей 2009 г.р., 2012г.р., 2015 г.р., проживая совместно с матерью и детьми, в ранее принадлежащем домовладении матери площадью 64,8 кв.м, постройки 1952 г. по адресу <адрес>, осознавая ветхость данного жилья приняла решение о построение нового дома на принадлежащей ей земельном участке на праве собственности с кадастровым номером 34:34:030112:114, с последующим сносом старого дома.

Представитель 3-его лица Инспекции Государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допроси эксперта ФИО6, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В судебном заседании установлено, что Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: Волгоград, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику – ФИО1.

В соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030112:114 площадью 594 кв. м., который также принадлежит ответчику на праве собственности.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030112:114 площадью 594 кв. м., по <адрес>, расположены:

- индивидуальный жилой дом высотой 1 этаж, ориентировочными размерами 7,3м х 10.85м., общей площадью 64,8 кв. м., 1952 года постройки. Объект эксплуатируется.

- индивидуальный жилой дом высотой 2 этажа, 2022 года постройки, размерами 10,0м х 8,0м., общей площадью 122,5 кв. м. Объект не эксплуатируется.

В результате осмотра установлены нарушения:

У застройщика (собственника) отсутствует разрешение на строительство, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности индивидуального жилого <адрес> года постройки (ст. 51, ст. 51.1, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ);

Нарушены общие требования к размещению объектов капитального строительства - п. 5 ст. 16 ПЗЗ в пределах одного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», разрешается строительство одного индивидуального жилого дома.

Индивидуальный жилой <адрес> года постройки расположен:

- в зоне ограниченного действия сети газопровода – п.п. 1 п. 1 ст. 73 ПЗЗ, п.п. «а» п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 878, для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

- в зоне особо охраняемой природной территории (Особо охраняемая природная территория "Охраняемый ландшафт местного значения "Долина <адрес>"реестровый №.1). На территории Охраняемого ландшафта запрещаются строительство и реконструкция объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, если такое строительство и реконструкция не связаны с функционированием Охраняемого ландшафта и не соответствуют целевому назначению земельных участков, осуществление градостроительной деятельности и градостроительного проектирования (постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об охраняемом ландшафте местного значения «Долина <адрес>».

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что является ветераном боевых действий и многодетной матерью троих детей 2009 г.р., 2012г.р., 2015 г.р., проживая совместно с матерью и детьми, в ранее принадлежащем домовладении матери площадью 64,8 кв.м, постройки 1952 г. по адресу <адрес>, осознавая ветхость данного жилья приняла решение о построение нового дома на принадлежащей ей земельном участке на праве собственности с кадастровым номером 34:34:030112:114, с последующим сносом старого дома.

Новый жилой дом, площадью 122,5 кв. м в соответствии с действующим законодательством был поставлен на кадастровый учет и за ФИО1 было установлено право собственности с присвоение кадастрового номера 34:34:030112:1044.

С целью подключения нового дома к сети газопровода низкого давления в настоящее время ФИО1 обратилась с заявлением о реконструкции газопровода в АО «Волгоградгоргаз».

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручена экспертам ООО «Экспертиза», о чем вынесено соответствующее определение.

Согласно выводам судебной экспертизы № следует, что объект строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а именно - индивидуального жилого дома высотой 2 этажа, (лит. Б на схеме размещения объекта капитального строительства) соответствует градостроительным, и строительным нормам и правилам, требованиям, безопасности и противопожарным нормам и правилам, санитарным и иным нормам и правилам. Отступление от градостроительных норм в части отсутствия у собственника уведомления о начале строительства объекта носит устранимый характер. Для устранения отступления от градостроительных норм требуется уведомить администрацию <адрес> о начале строительства объекта. Также для соблюдения требований градостроительных норм, требуется уведомление администрации по окончанию строительства. Минимальные отступы от границ смежных участков составляют более 3-х м, с соответствуют требованиям нормативной документации. Отступ между зданиями Лит А (одноэтажный жилой дом) и Лит Б (объект незаконченного строительства 2-х этажного жилого дома) имеют минимальный отступ между собой 1080мм, что противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ РФ №- ФЗ о пожарной безопасности. Нарушение, в виде минимального отступа между одноэтажным жилым домом (Лит.А) и объектом незаконченного строительства (Лит.Б) устранимо, в момент ввода в эксплуатацию 2- х этажного жилого дома, путем разборки одноэтажного жилого <адрес> года постройки. В ходе визуального осмотра конструкций одноэтажного жилого дома, что они находятся в приложению № ВСН 58-88 «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" составляет 60 лет (для бетонных фундаментов, для прочих конструкций и инженерный сетей меньше). На момент проведения осмотра одноэтажный жилой дом находится в эксплуатации 70 лет. Эксперт, считает, необходимым в минимально короткие сроки произвести демонтаж имеющихся строительных конструкций одноэтажного жилого дома.

Указанный объект, угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе собственников соседних жилых домов, находящихся на смежных земельных участках не создаёт.

Исходя из анализа технической документации на здание, расположенное по адресу: <адрес>, выполненная ООО «Межевой центр», а также проведенного визуально инструментального обследования дом обладает признаками и соответствует параметрам индивидуального жилого дома.

Суд полагает, что заключение эксперта № № отвечает требованиям ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит выводы на все поставленные перед экспертом вопросы, является допустимым доказательством, содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, изложено ясно и полно, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, у суда не имеется.

Более того, настоящее экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является особым видом доказательств, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования законодателем

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В настоящем случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертиза» поскольку непосредственное проведение исследование было поручено эксперту, состоящему в штате этой экспертной организации; эксперт ФИО7 имеет стаж экспертной работы (включен в государственный реестр экспертов при Министерстве юстиции Российской Федерации), выводы судебной экспертизы ясны, понятны, проверяемы, не содержат противоречий.

Статья 12 ГК РФ устанавливает в качестве одного из способов защиты нарушенного права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Одним из способов восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (п.3 ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 147-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 520-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1174-О N 1175-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2689-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Вместе с тем, суд полагает, что указанные нарушения –в не являются основанием для удовлетворения иска администрации <адрес>, поскольку существующие отступы не являются значительным нарушением градостроительных норм, поскольку не затрагивают права и интересы граждан и не влияют на безопасную эксплуатацию жилого дома.

Само по себе несоблюдение при строительстве спорного жилого дома расстояния от одноэтажного жилого дома (Лит.А) и объектом незаконченного строительства (Лит.Б), при наличии соблюдения ответчиком норм пожарной безопасности, не является основанием для удовлетворения иска о сносе объекта капитального строительства, поскольку не свидетельствует о реальном нарушении прав истца и иных лиц, являющемся обязательным условием для удовлетворения иска.

Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенное, учитывая несоразмерность заявленных истцом требований, суд считает необходимым в удовлетворении иска <адрес> к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <адрес> к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина