Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2024 ~ М-1197/2024 от 03.05.2024

Дело №2-1985/2024

34RS0004-01-2024-002281-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

26 августа 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" к Бочарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось в суд с исковым заявлением к Бочарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 26.06.2013 года между ЗАО Банк «ВТБ24» и Бочаровым С.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил Бочарову С.В. денежные средства в размере 65 000 руб. сроком до 26.06.2018 года под 19,5% годовых, с ежемесячным платежом первого числа каждого календарного месяца в размере 1 704 руб. 07 коп.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

Ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика Бочарова С.В. за период с 26.06.2013 года по 22.04.2024 год образовалась задолженность в размере 69 904 руб. 79 коп.

24.10.2014 года Банк ВТБ24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 года решением общих собраний участников банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО).

14.10.2016 года на основании договора уступки права требования (цессии) №7479 ПАО Банк ВТБ уступило права требования по кредитному договору от 26.06.2013 года № № ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" просит взыскать с Бочарова С.В. задолженность за период с 26.06.2013 года по 22.04.2024 год в размере 69 904 руб. 79 коп., из которых 59 584 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 235 руб. 07 коп. – просроченная задолженность по процентам, 1 995 руб. – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Бочаров С.В. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, заявлений, возражений, ходатайств не представил, согласно сведениям почты России судебная повестка за истечением срока хранения возвращена в адрес суда (ШПИ №, ШПИ №).

Третьи лица представители Банк ВТБ (ПАО), отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

        Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2013 года между ЗАО Банк «ВТБ24» и Бочаровым С.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил Бочарову С.В. денежные средства в размере 65 000 руб. сроком до 26.06.2018 года под 19,5% годовых, с ежемесячным платежом первого числа каждого календарного месяца в размере 1 704 руб. 07 коп.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

24.10.2014 года Банк ВТБ24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 года решением общих собраний участников банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО).

14.10.2016 года на основании договора уступки права требования (цессии) №7479 ПАО Банк ВТБ уступило права требования по кредитному договору от 26.06.2013 года № № ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент".

В судебном заседании также установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, за период с 26.06.2013 года по 22.04.2024 год у ответчика Бочарова С.В. образовалась задолженность в размере 69 904 руб. 79 коп., из которых 59 584 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 235 руб. 07 коп. – просроченная задолженность по процентам, 1 995 руб. – комиссия.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

На требование истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировал.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по договору не погасил, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 297 руб. 14 коп., данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" к Бочарову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бочарова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Волгограда (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" (ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720) задолженность по кредитному договору № 625/1308-0003283 заключенного 26.06.2013 года в размере 69 904 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 года.

Председательствующий:                                 подпись                    О.Я. Рассказова