Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2024 (2-934/2023;) ~ М-821/2023 от 31.07.2023

                                                                                    УИД 66RS0№-81                        Гражданское дело №(5) 2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда                                                                                                01 апреля 2024 года

(мотивированное решение составлено 08 апреля 2024 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пугачева Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах Денисова А.С., обратилась в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Денисова Александра Сергеевича проценты, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 217 255,78 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 165 058,42 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Денисовым А.С. заключен кредитный договор № на сумму 2 920 000 рублей, на срок 300 месяцев, с процентной ставкой 5,85% на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Денисовым А.С. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования: страховой полис (договор страхования жизни) №. ДД.ММ.ГГГГ оплачена страховая премия в размере 24090 рублей (п. 4.3 договора). В соответствии с п. 4.6 страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы составляет 2 920 000 рублей. Согласно п. 4.10 страхового полиса срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в страховом полисе. В соответствии с п. 4.12, 4.13 настоящий страховой полис включает в себя 19 периодов страхования. Продолжительность каждого периода составляет один год. На момент заключения страхового полиса действует первый период страхования, который длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия каждого последующего периода страхования начинается исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с целью уплаты страховых взносов за следующий период страхования, поскольку договор страхования № является действующим. Однако, ответчик пояснил, что необходимо заключить новый договор. ДД.ММ.ГГГГ между Денисовым А.С. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен новый договор страхования: страховой полис (договор страхования жизни) №. ДД.ММ.ГГГГ оплачена страховая премия в размере 23 715,29 рублей (п. 4.3 договора). В соответствии с п. 4.6 страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы составляет 2 871 101,01 рублей. Согласно п. 4.10 страхового полиса срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в страховом полисе. В соответствии с п. 4.12, 4.13 настоящий страховой полис включает в себя 18 периодов страхования. Продолжительность каждого периода составляет один год. На момент заключения страхового полиса действует первый период страхования, который длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия каждого последующего периода страхования начинается исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. В соответствии с условиями договора истец застраховал риски: установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы) (п. 4.1.4); диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлекшего установлению федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу 1 или 2 группы после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания) (п. 4.1.6). В пунктах 5.2.1, 5.2.2. страхового полиса (договор страхования жизни) №, указано, что страхователь не является инвали<адрес>, 2 или 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: злокачественных новообразований, инфаркта миокарда, стенокардии, инсульта, цирроза печени.

ДД.ММ.ГГГГ у Денисова диагностировано заболевание передне-апикальный инфаркт миокарда (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена вторая группа инвалидности (справка ВТЭК МСЭ -2022 № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ письмом за № в выплате страховой суммы истцу было отказано.

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило денежные средства ПАО «Сбербанк России» в счет погашения долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Денисовым Александром Сергеевичем. При сумме задолженности 2 847 631,35 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 217 255,78 рублей. Согласно условиям страхового полиса страховая премия составляет 23 715,29 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (232 дня) в размере 165 058,42 рублей (23 715,29 руб. х 3% х 232 дня). Действия страховой компании расцениваются истцом как ненадлежащее исполнение требований закона, в результате которого им недополучено страховое возмещение. Моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец Денисов А.С., его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. В ранее направленном письменном возражении на исковые требования Денисова А.С. ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, по существу требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № ЗЗСБОЛ 44400091521. Страховщик в порядке, предусмотренном действующим законодательством, воспользовался правом обращения в суд с иском о признании договора страхования недействительным. Судом было возбуждено гражданское дело №. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Согласно данным официального сайта суда, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением суда, ответчиком в пользу ПАО «Сбербанк» перечислена страховая выплата, которая соответствует остатку ссудной задолженности на момент наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ), которая установлена справкой расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 2 854 933,77 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, основания для взыскания страховой выплаты отсутствуют. Требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, а в случае удовлетворения ответчик просит об их снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо было извещено надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, Денисовым А.С. и Денисовой Н.Н. (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2 920 000 рублей, с процентной ставкой 5,85% годовых на срок 300 месяцев по продукту «Приобретение строящегося жилья» (инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, находящаяся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, строительный номер <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и Денисовым А.С. (Страхователь/Застрахованное лицо) был заключен договор страхования жизни серии ЗМДКР №. Согласно данному договору страхования были установлены страховые случаи, в том числе установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия Договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы») (п. 4.1.1.4).

Согласно п. 4.2 Договора страхования страховая премия подлежит оплате в рассрочку страховыми взносами ежегодно. Страховой взнос за каждый период страхования, начиная со второго, уплачивается не позднее 09 января. Размер страхового взноса за первый период страхования составляет 24 090 рублей (п.4.3 Договора). Срок действия Договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в Страховом полисе (п. 4.10 Договора).

На момент заключения Страхового полиса действует 1 период страхования, который длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.13 Договора).

В соответствии с кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Денисовым А.С. произведена оплата страховой премии в сумме 24090,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и Денисовым А.С. (Страхователь/Застрахованное лицо) был заключен договор страхования жизни серии ЗЗСБОЛ №. Согласно данному договору страхования были установлены страховые случаи, в том числе установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия Договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы») (п.4.1.4).

Согласно п. 4.2 Договора страхования страховая премия подлежит оплате в рассрочку страховыми взносами ежегодно. Страховой взнос за каждый период страхования, начиная со второго, уплачивается не позднее 13 января. Размер страхового взноса за первый период страхования составляет 23 715 рублей 29 копеек (п.4.3 Договора). Срок действия Договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в Страховом полисе (п. 4.10 Договора). На момент заключения Страхового полиса действует 1 период страхования, который длится с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты первого страхового взноса в срок, указанный в п. 4.3 Страхового полиса (п.4.13 Договора).

В силу п. 5.2 страховых полисов страхователь подтверждает, что не является инвали<адрес>, 2 или 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом Денисовым А.С. была произведена оплата за страховой полис в сумме 23 715 рублей 29 копеек.

В период действия договора страхования истцу Денисову А.С. ДД.ММ.ГГГГ была установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно справке МСЭ серии МСЭ 2022 №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу Денисову А.С. в выплате страховой суммы было отказано, по тем основаниям, что до заключения Договора, на дату начала первого периода или нового периода непрерывного страхования, в феврале 2018 года Денисов А.С. проходил стационарное лечение по поводу стенокардии. В связи с чем, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Указанным письмом Денисов А.С. был уведомлен, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратится в судебную инстанцию с исковым заявлением о признании договора страхования недействительным.

Вступившим в законную силу решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Денисову Александру Сергеевичу о признании договора страхования недействительным, применение последствий недействительности договора.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным решением установлен факт того, что на момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии ЗЗСБОЛ № у застрахованного лица Денисова А.С. не были диагностированы и не устанавливались такие заболевания как стенокардия, ишемическая болезнь сердца, в связи с чем, основания для признания недействительным договора страхования, заключенного с Денисовым А.С., отсутствуют.

Обстоятельства, установленные решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, не нуждаются в доказывании и не подлежат оспариванию сторонами.

Поскольку договор страхования, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Денисовым А.С., является законным, основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика отсутствовали.

Из представленных ответчиком сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило в ПАО «Сбербанк России» сумму в размере 2 854 933,77 рублей в качестве страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заемщик Денисов Александр Сергеевич (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выписке по счету заемщика Денисова А.С., представленной ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности по кредитному договору № в сумме 2 811 773,11 рублей.

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика Денисова А.С. по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после погашения составляет 0,00 рублей.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» свои обязательства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии ЗЗСБОЛ № исполнило только ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ и только после судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании указанного договора страхования недействительным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при разрешении которых суд руководствуется следующим.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 30-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 97-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1273-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1535-О-О и др.).

Возможность применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

С учетом изложенного, действующее правовое регулирование не исключает возможность применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав страхователя по договору страхования в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выплаты страхового возмещения.

В таком случае у потребителя отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку одновременное взыскание неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а    неустойка, предусмотренная статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», взысканию в рассматриваемом случае не подлежит.

Определяя период нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, и, следовательно, период пользования ответчиком чужими денежными средствами, суд принимает во внимание положения п. 9.9. Правил страхования №.СЖ.01.00, утверждённых Приказом Управляющего директора-начальника Управления методологии и компетенций ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно которым решение о страховой выплате принимается страховщиком в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате, и осуществляет страховую выплату в течение 30 календарных дней со дня получения страховщиком последнего из необходимых документов, а также положения п. 9.10. указанных правил, в соответствии с которыми решение об отказе в страховой выплате страховщиком принимается в течение 30 календарных дней со дня получения страховщиком последнего из всех необходимых документов.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе в страховой выплате Денисову А.С. ответчиком принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные вышеуказанными правилами, соответственно период нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения определяется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (до даты страховой выплаты, произведенной ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Денисова А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 854 933,77 рублей. Данная сумма и была перечислена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ПАО Сбербанк.

В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 197 717,90 рублей, исходя из следующего расчета:

2 854 933,77 руб. х 23 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)х 7,50%/365= 13 492,50 руб.

2 854 933,77 руб. х 22 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)х 8,50%/365= 14 626,65 руб.

2 854 933,77 руб. х 34 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)х 12%/365= 31 912,68 руб.

2 854 933,77 руб. х 42 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)х 13%/365= 42 706,68 руб.

2 854 933,77 руб. х 49 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)х 15%/365= 57 489,76 руб.

2 854 933,77 руб. х 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)х 16%/365= 17 520,69 руб.

2 854 933,77 руб. х 16 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)х 16%%/366= 19 968,94 руб.

(13 492,50 руб. + 14 626,65 руб. + 31 912,68 руб. + 42 706,68 руб. + 57 489,76 руб. +

17 520,69 руб. + 19 968,94 руб. = 197 717,90 руб.)

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо заслуживающих внимания доводов для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд не находит оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера санкций это право суда. Доказательств тому, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами может привести к получению необоснованной выгоды, не имеется, в том числе принимая во внимание длительность нарушения срока выплаты страхового возмещения и ее размер.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, истцу причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в его пользу компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, который составляет сумму в размере 106 358,95 рублей (197 717,90 руб. + 15000 руб.) x 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Ни обстоятельства нарушения, ни размер штрафа не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, допускающих уменьшение предусмотренного законом штрафа за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке.

Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Денисовым А.С. и ООО «СТАТУС» в лице директора Пугачевой Н.В. заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по изучению документов и составлению искового заявления о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения, представление интересов заказчика в суде. Стоимость услуг по договору определена сторонами 10000 рублей (пункт 5 договора).

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Денисов А.С. оплатил ООО «СТАТУС» 10 000 рублей по договору №. Выполнение работ (юридических услуг) подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

        С учетом степени сложности рассмотренного судом спора, объема заявленных требований, исходя из предоставленных Денисову А.С. представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно взыскания с него расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить требования Денисова А.С. полностью и взыскать в его пользу с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» расходы, затраченные им на представителя в размере 10 000 рублей, считая данную сумму обоснованной и разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в сумме 197 717,90 рублей по требованиям имущественного характера и 15000 рублей по требованиям неимущественного характера, в связи с чем, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет 5454,36 рублей (5154,36 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Денисова ФИО9 (СНИЛС №) с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН 1037700051146) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 717 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 106 358 рублей 95 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего 329 076 (триста двадцать девять тысяч семьдесят шесть) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН 1037700051146) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5454 (пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 36 (тридцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья     подпись                                 Рудаковская Е.Н.