Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2023 (2-5131/2022;) ~ М-4624/2022 от 01.11.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-006592-72

Дело № 2-676/2023                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Мордвиновой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Перми Глазковой Н.И.,

представителя истца Шибанова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску БСВ к БВА о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

БСВ обратился с иском к БВА, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, снять с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на семью из трех человек был выдан ордер на право занятия комнаты по адресу: <Адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем двухкомнатной квартиры жилой площадью 30 кв.м, расположенной по адресу <Адрес>. Согласно учетной карточке на регистрационном учете по указанному адресу состоят: БСВ с ДД.ММ.ГГГГ, сын БАС с ДД.ММ.ГГГГ, внук БВА с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ БОА (мать БВА) признана не приобретшей право на спорное жилое помещение, выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований о признании права пользования квартирой отказано. В 2006 году, после вступления в силу решения суда, БОА и БВА выехали из квартиры по адресу: <Адрес>. В настоящее время БВА является совершеннолетним, с 2006 года в спорном помещении не проживает, вселиться не пытался, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в жилом помещении не имеет.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 23.11.2022 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 2-3).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик с 2006 года в спорном жилом помещении не проживает, не появляется, отношения с истцом не поддерживает, личных вещей в данной квартире не имеет. Ни с отцом, ни с дедом ответчик не общается, поскольку ответчик не является родным внуком истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку истец является нанимателем жилого помещения с 1991 года, в качестве члена семьи нанимателя в данном жилом помещении зарегистрирован БВА, который с 2006 года в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. С момента достижения 18-летнего возраста ответчик действий по вселению в данное жилое помещение, по снятию с регистрационного учета не предпринимал.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у истца по первоначальному иску права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.

Согласно части 2 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ (сходными по своему правовому регулированию с положениями ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения у ответчика права пользования спорной квартирой) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БСВ исполнительным комитетом Ленинского совета депутатов трудящихся выдан ордер № на состав семьи из трех человек, на право занятия двухкомнатной <Адрес> в <Адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и БСВ заключен договор социального найма, по условиям которого последнему в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности передано жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы сын БАС и внук БВА (л.д. 38).

В отношении жилого помещения по адресу: <Адрес> на имя БСВ открыт лицевой счет (л.д. 19).

Согласно справке ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ БСВ зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <Адрес>; совместно с ним зарегистрированы: сын БАС, внук БВА (л.д. 20).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования БСВ, БАС удовлетворены, БОА признана не приобретшей право пользования квартирой № <Адрес> в <Адрес>, выселена из квартиры, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований БОА к БСВ, БАС о признании за ней право пользования квартирой № <Адрес> в <Адрес> отказано (л.д. 21-24).

БВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <Адрес>, что подтверждается сведениями, поступившими из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно сведениям ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» БВА имеет отсрочку от призыва на военную службу по ст. 24 п. 2 «а» до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН БВА жилых помещений на праве собственности не имеет.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что истец на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>. Ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире, был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи по месту жительства отца. В 2003 голу брак между родителями расторгнут. В 2006 году БОА совместно с БВА выехала из спорного помещения. БВА не является членом семьи нанимателя, совместно с ним в жилом помещении не проживает, общее хозяйство не ведет, обязательства по содержанию жилого помещения, а также оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток к вселению в жилое помещение не предпринимал, обязанностей, вытекающих из договора социального найма, ответчик не исполнял, что свидетельствует о фактическом отказе ответчика от своих прав в отношении данного жилого помещения.

Действия ответчика суд расценивает как добровольный отказ от пользования квартирой в отсутствие у него реальной заинтересованности в данном жилом помещении. При этом факт создания ответчику со стороны истца каких-либо препятствий в пользовании квартирой при рассмотрении настоящего дела судом не установлен, что согласуется с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом суд обращает внимание на то, что БВА в установленном законом порядке зарегистрирован и вселен в спорную квартиру, вместе с тем БВА при достижении 14 летнего возраста, т.е. приобретя частичную дееспособность, а впоследствии при достижении совершеннолетия в 2019 году, какой-либо заинтересованности в проживании в спорной квартире не проявлял, своим правом на проживание в спорной квартире не воспользовался, таким образом отказался от прав на названное жилое.

Оценивая поведение ответчика, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие у БВА прав на другие жилые помещения не может служить единственным и достаточным основанием для сохранения им права пользования спорной квартирой. Напротив, поведение ответчика в течение длительного времени подтверждает отсутствие какой-либо заинтересованности в жилом помещении, в котором он состоит на регистрационном учете.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Сведений о том, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение и ему препятствовали в этом, не представлено, судом не установлено.

Исходя из положений подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу решение суда о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

признать БВА, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия БВА, <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-676/2023

Ленинского районного суда г. Перми