Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2023 ~ М-1463/2023 от 20.02.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать во временное владение и пользование часть нежилого здания, признать за истцом право владения и пользования частью нежилого здания, определить условия договора аренды части нежилого здания, встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Раменского городского округа Московской области об обеспечении беспрепятственного права владения и пользования нежилым зданием, признании незаключенными договорные отношения, признании отсутствующим право на определение условий договора аренды части нежилого здания, сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированное здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в котором просит: признать за истцом право на владение и пользование частью нежилого здания кадастровый <номер>, наименование объекта: здание-магазин, общая площадь: 78.8 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенное на принадлежащем ответчику земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение мойки автомобилей до двух постов, общая площадь: 1944 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>; обязать ответчика передать во владение и пользование истца часть нежилого здания, кадастровый <номер>, наименование объекта: здание-магазин, общая площадь: 78.8 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенное на принадлежащем ответчику земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение мойки автомобилей до двух постов, общая площадь: 1944 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>; определить условия договора аренды части нежилого здания кадастровый <номер>, наименование объекта: здание-магазин, общая площадь: 78.8 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенное на принадлежащем ответчику земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение мойки автомобилей до двух постов, общая площадь: 1944 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что пользуясь принадлежащим правом, между истцом и ответчиком был фактически заключен предварительный договор аренды части принадлежащего ответчику недвижимого имущества в виде нежилого здания кадастровый <номер>, наименование объекта: здание-магазин, общая площадь: 78.8 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенное на принадлежащем ответчику земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение мойки автомобилей до двух постов, общая площадь: 1944 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>. Факт принадлежности указанных объектов недвижимого имущества ответчику подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН. Несмотря на достигнутые договоренности, ответчик свои обязательства по передаче истцу во временное владение и пользование части принадлежащего ему здания не исполнил, ссылаясь на тот факт, что в настоящее время в отношении нежилого здания выполнены строительные работы, которые изменили его индивидуально – определенные характеристики. Истец полагает, что данный отказ носит незаконный характер, а отсутствие зарегистрированного права на реконструированный объект не препятствует передать имущество в аренду третьему лицу. В настоящее время построенный объект имеет четко установленные характеристики, отраженные в Технических паспортах, что свидетельствует о наличии у построенного объекта правового статуса недвижимого имущества. На проведение работ ответчику было выдано ФИО3 на строительство. По мнению истца, государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество является лишь правоподтверждающим фактом наличия соответствующего титульного права. Отсутствие зарегистрированного права на имущество, не должно умалять права третьих лиц в случае возникновения каких- либо правоотношений, предметом которых являются построенные, но не зарегистрированные в ЕГРН объекты права.

В свою очередь ФИО2 обратился со встречным иском, которым просит:

обеспечить ФИО2 беспрепятственное право владения и пользования нежилым зданием кадастровый <номер>, расположенное на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение мойки автомобилей до двух постов, общая площадь: 1944 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, обязав ФИО1 устранить допущенные нарушения, не связанные с лишением владения; признать незаключенными договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 о передаче во временное владение и пользование ФИО1 нежилого здания, кадастровый <номер>, расположенное на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение мойки автомобилей до двух постов, общая площадь: 1944 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>; признать отсутствующим за ФИО1 право на определение условий договора аренды части нежилого здания, кадастровый <номер>, расположенное на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение мойки автомобилей до двух постов, общая площадь: 1944 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>; сохранить в реконструированном виде здание мойки автомобилей до двух постов, площадью 957,2 кв.м., кадастровый <номер>, расположенное на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение мойки автомобилей до двух постов, общая площадь: 1944 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>; признать за ФИО2 право собственности на реконструированное здание мойки автомобилей до двух постов, площадью 957,2 кв.м., кадастровый <номер>, расположенное на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение мойки автомобилей до двух постов, общая площадь: 1944 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>.

В обоснование требований по встречному иску ФИО2 указал, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение мойки автомобилей до двух постов, общая площадь: 1944 м2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>. На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание, кадастровый <номер>, наименование объекта: здание-магазин, общая площадь: 78.8 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, собственником которого также является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. <дата> Министерством строительного комплекса <адрес>, на основании заявления ФИО2, было выдано ФИО3 № <номер> на реконструкцию объекта капитального строительства «здания-магазина в мойку автомобилей до двух постов», сроком действия до <дата>. В соответствии с данным ФИО3, общая площадь реконструированного объекта (мойка автомобилей до двух постов) составляет 677,70 кв.м., количество этажей: 2. На основании заявления ФИО2, действие ФИО3 № RU<номер> на реконструкцию объекта капитального строительства «здания-магазина в мойку автомобилей до двух постов» было продлено до <дата>. Проект реконструкции здания был разработан ООО «Архитектурно-конструкторское бюро «Модуль» в соответствии с действующими строительными, технологическими, санитарными нормами и правилами. В период <дата>., ФИО2, за счет собственных сил и средств, была выполнена реконструкция вышеуказанного нежилого здания. В <дата> ФИО2 обратился в Министерство Жилищной политики <адрес> с обращением о выдаче ФИО3 на ввод объекта (нежилого здания) в эксплуатацию. Однако, <дата> Министерство Жилищной политики <адрес> вынесло решение об отказе в выдаче ФИО3 на ввод объекта в эксплуатацию (Решение <номер>) в том числе в связи с тем, что были изменены колористические решения фасадов здания. На основании обращения ФИО2, ППК «Роскадастр» была выполнена техническая инвентаризация и изготовлен технический паспорт реконструированного объекта капитального строительства – Здания мойки автомобилей до двух постов. В соответствии с изготовленным техническим паспортом, реконструированный объект – Здание мойки автомобилей до двух постов имеет следующие характеристики: <адрес>: 957,2 кв.м., количество этажей: 3 надземных, 1 подземный.     Земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в территориальной зоне <...> на карте градостроительного зонирования территории Правил землепользования и застройки (части территории) Раменского городского округа <адрес> (утв. Постановлением <номер> от <дата> Администрации Раменского городского округа <адрес>). Зона транспортной инфраструктуры установлена для размещения объектов транспортной инфраструктуры, в том числе различного рода путей сообщения и сооружений, используемых для перевозки людей или грузов либо передачи веществ, а также для установления санитарно­защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов. Рассматривая требования ФИО1 о передаче ему во владение и пользование части принадлежащего здания, ФИО2 также обращает внимание, что договорные отношения между сторонами считаются возникшими при согласовании всех существенных условий, одним из которых является предмет гражданско – правовой сделки. Предметом договора, исходя из доводов по первоначальному иску, в рамках рассматриваемого спора является принадлежащее ответчику здание и/или его часть в виде самостоятельного помещения. ФИО1 не предоставил доказательств согласования между сторонами всех существенных условий будущих договорных отношений. Существенные условия в настоящее время определить нельзя, так как ранее существовавший объект недвижимого имущества изменил свои индивидуально – определенные характеристики, что не позволяет сформировать предмет договорных отношений. Таким образом, по мнению ФИО2, поскольку в настоящее время индивидуально – определенные характеристики принадлежащего ФИО2 здания изменились, следовательно, любые договорные правоотношения между истцом и ответчиком предметом которых является спорный объект или его часть, являются незаключенными и не возникшими.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности, присутствовавший на судебном разбирательстве просил в удовлетворении требований по иску ФИО1 отказать, требования по встречному иску удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представлено письменное мнение.

Третье лицо Министерство жилищной политики Московской области извещено, представитель не явился.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение мойки автомобилей до двух постов, общая площадь: 1944 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>.

На указанном земельном участке расположено и зарегистрировано в ЕГРН на праве собственности за ФИО2 нежилое здание, кадастровый <номер>, наименование объекта: здание-магазин, общая площадь: 78.8 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: <адрес>, что также подтверждается предоставленной Выпиской из ЕГРН.

<дата> Министерством строительного комплекса <адрес> было выдано ФИО2 ФИО3 на строительство № RU<номер> на «реконструкцию здания магазина на мойку автомобилей до двух постов» по адресу: <адрес>, срок действия ФИО3 до <дата>. В соответствии с данным ФИО3 на строительство, общая площадь реконструированного объекта составляет 677,70 кв.м., количество этажей: 2, площадь застройки: 547,92 кв.м.

На основании заявления ФИО2 от <дата> №Р<номер>, действие ФИО3 на строительство № RU50-25-4784-2016 от <дата> было продлено до <дата>.

В материалы дела предоставлен Технический паспорт от <дата>, изготовленный филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по <адрес>, на здание мойки автомобилей до двух постов, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>, из содержания которого следует, что на момент осуществления технического учета и изготовления технического паспорта площадь вышеуказанного строения составляет 957,2 кв.м.

В соответствии с Проектной документацией, а именно, Раздел 3 "Архитектурные решения" 19 - 16 – АР Том 3, разработанная ООО «Архитектурно-конструкторское бюро «Модуль», установлено, что реконструируемое здание представляло собой до реконструкции здание – магазина. Целью реконструкции является возведение двух пристроек (размерами в осях 15,31 х 6,0 м по осям «1-3» и размерами в осях 29,23 м х 16х93 м по осям «3-9») к существующему одноэтажному зданию магазина и возведение второго этажа, а также мансардного этажа и организация подвала под частью строения. В связи с реконструкцией здание из общественного назначения перейдет в здание производственного назначения.

Таким образом, предоставленными в материалы дела документами подтверждается, что принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером: 50:23:0020106:4505, в результате выполнения строительных работ по его реконструкции изменило свои индивидуально – определенные характеристики.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В своем встречном исковом заявлении ФИО2 просит сохранить в реконструированном виде принадлежащее ему нежилое здание и признать право собственности на него в реконструированном виде.

<дата> ФИО2 обратился в Министерство Жилищной политики <адрес> с заявлением о выдаче ФИО3 на ввод объекта в эксплуатацию.

<дата> Министерство Жилищной политики <адрес> вынесло решение <номер> об отказе в выдаче ФИО2 ФИО3 на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Министерства жилищной политики <адрес> (номер обращения <номер> от <дата>) ФИО2 было отказано во внесении изменений в Разрешение на строительство.

Таким образом, материалами дела подтверждается попытки истца по встречному иску легализовать во внесудебном порядке спорный реконструированный объект.

Принимая во внимание, что реконструированное нежилое здание с кадастровым номером: <номер> по своим техническим характеристикам не соответствует выданному ФИО2 ФИО3 на строительство, а также отсутствие у истца по встречному иску иной разрешительной документации на реконструированный объект, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у спорного здания признаков самовольной постройки, возможность признания права собственности на которую регулируется положениями ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при ФИО3 споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при ФИО3 споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая 10 постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам

На основании ходатайства представителя ФИО2, в соответствии с Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РиелтСтройНедвижимость».

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы спорный объект недвижимости представляет собой четырехэтажное здание (в том числе подвал). Максимальные размеры здания по внешним размерам – 16,93 м х 44,54 м., в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. Фундамент: Фундамент - железобетонный монолит. Перекрытие - монолитная армированная плита. Стены наружные: у пристройки с постами мойки и автосервисом - сэндвич панели, у пристройки с основными помещениями – газосиликатные блоки, оштукатуренные с наружной стороны декоративной штукатуркой. Тип крыши: у пристройки с постами мойки и автосервисом - двухскатная, с организованным наружным водостоком, у пристройки с основными помещениями – многоскатная.

Нарушений норм пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил при реконструкции объекта капитального строительства: нежилое здание, общей площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенное на земельном участке, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, не выявлено.

Вид разрешенного использования объекта соответствует территориальной зоне застройки, таким образом, исследуемое здание было построено и оборудовано на месте, отведенном для этих целей со дня его постройки, и не нарушает в данной части требования градостроительных регламентов, в том числе установленных Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденных Постановлением Администрации Раменского городского округа от <дата> <номер> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области» (в редакции Постановления Администрации Раменского городского округа от <дата> <номер>).

Исходя из проведенного исследования определено, что исследуемое здание по планировочному, архитектурному, конструктивному решению полностью соответствует предоставленным Техническому паспорту от <дата>, а также проектной документации, разработанной ООО «Архитектурно-конструкторское бюро «Модуль» <дата> г. (Раздел 3 «Архитектурные решения» 19-16-АР Том 3).

При реконструкции исследуемого нежилого здания, общей площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, нарушений норм пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил не допущено. Все элементы конструкции здания имеют исправное техническое состояние - характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Угрозу жизни и здоровью граждан возведённое нежилое здание не создаёт. Права и охраняемые законом интересы других лиц в случае сохранения нежилого здания нарушены не будут. Все необходимые отступы и противопожарные нормы соблюдены. Механическая безопасность здания соблюдена.

Проанализировав предоставленное в материалы дела экспертное заключение, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства. При даче заключения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Проведенное экспертное исследование является полным, мотивированным и аргументированным в том числе на основании всестороннего исследования материалов судебного дела. Оснований не доверять выводам указанного судебного экспертного заключения, судом не установлено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, замечаний на экспертное заключение в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от <дата> снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Применение ст. 222 ГК РФ осуществляется с учетом характера допущенных нарушений, данное законоположение направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию части 3 ст. 17, части 3 ст. 55 Конституции РФ (определение Конституционного суда РФ от <дата> <номер>-О, от <дата> <номер>-О, от <дата> <номер>-О, от <дата> <номер>-О). Снос объекта самовольного строительства является крайне мерой гражданско – правовой ответственности, поэтому устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Учитывая предоставленные в материалы дела доказательства, включая результаты проведенного экспертного исследования, принимая во внимание отсутствие каких – либо нарушений у реконструированного объекта, суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде нежилое здание, принадлежащее ФИО2 с кадастровым номером: <номер>.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из фундаментальных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Принимая во внимание содержание ст. 222 ГК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при ФИО3 споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от <дата>, предоставленное в материалы дела экспертное заключение, а также учитывая тот факт, что ФИО2 предпринимались меры по легализации спорного объекта во внесудебном порядке, судом установлено наличие правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 по встречному иску о сохранении в реконструированном виде здание мойки автомобилей до двух постов, площадью 957,2 кв.м., кадастровый <номер>, расположенное на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение мойки автомобилей до двух постов, общая площадь: 1944 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, а также о признании за ФИО2 права собственности на указанное реконструированное недвижимое имущество.

Рассматривая иные требования ФИО2 по встречному иску об обеспечении беспрепятственного права владения и пользования нежилым зданием, признании незаключенными договорных отношений, о признании отсутствующим за ФИО1 права на определение условий договора аренды части нежилого здания, суд полагает, что в удовлетворении данных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами заключенных договорных отношений, отвечающих требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности.

В материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих, что со стороны ФИО1 допущены какие – либо нарушения, требующие применение к данному лицу положений ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с п. 52, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Требования ФИО2 направлены на признание отсутствующим права за ФИО1 на определение условий договора аренды. При этом, истец в своем встречном иске не конкретизирует сделку, в отношении которой они заявлены, ее индивидуализирующие признаки и элементы, что свидетельствует об отсутствии правовой определенности в избранном ФИО2 способе защиты права, в связи с чем удовлетворение вышеуказанных требований может привести к нарушению прав участников гражданского оборота, в случае возникновения между ними реальных договорных отношений.

Рассматривая требования ФИО1 по первоначальному иску, правовых оснований для их удовлетворения также не имеется.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В материалы дела не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 имущественных прав в отношении части спорного нежилого здания с кадастровым номером <номер>, в том числе на данный объект уже в реконструированном виде, достаточных доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами заключенных договорных отношений, соответствующих требованиям гражданского законодательства в материалы дела также не предоставлено.

Таким образом, правовых оснований для признания за ФИО1 права владения и пользования частью спорного недвижимого имущества, а также возложении обязанности передать во временное владение и пользование ФИО1 часть спорного нежилого здания не имеется.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Требования ФИО1 по первоначальному иску о возложении обязанности на ФИО2 согласовать условия договора аренды части спорного нежилого здания противоречат нормам гражданского законодательства, устанавливающие свободу договорных отношений, условия которых определяются на основании добровольности участников гражданского оборота.

Принимая во внимание положение закона, правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных требований истца по первоначальному иску не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать во временное владение и пользование часть нежилого здания, признать за истцом право владения и пользования частью нежилого здания, определить условия договора аренды части нежилого здания – оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Раменского городского округа Московской области об обеспечении беспрепятственного права владения и пользования нежилым зданием, признании незаключенными договорные отношения, признании отсутствующим право на определение условий договора аренды части нежилого здания, сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированное здание - удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде здание мойки автомобилей до двух постов, площадью 957,2 кв.м., кадастровый <номер>, расположенное на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение мойки автомобилей до двух постов, общая площадь: 1944 м2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>;

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированное здание мойки автомобилей до двух постов, площадью 957,2 кв.м., кадастровый <номер>, расположенное на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение мойки автомобилей до двух постов, общая площадь: 1944 м2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>.

В оставшейся части требования по встречному иску ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении указанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Федеральный судья                         &#0;