Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1868/2021 от 26.11.2021

       УИД 78RS0009-01-2021-010279-89

       Дело № 5-1868/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2021 года                                                              Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8. ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

гражданина <...> – Шафаренко Сергея Анатольевича, <...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,

    с участием лица, в отношении которого возбуждено производство,

У С Т А Н О В И Л:

в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 26.11.2021 года поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8. ч.3.1 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина.

В ходе судебного заседания установлено, что 24.11.2021 г. в 19 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., у дома 92 корп.3 выявлен гражданин Республики <...> Шафаренко С.А., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию 07.10.2009 года, в нарушение п.1, п.2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по истечении срока временного пребывания, то есть с 00 час. 01 мин. 06.01.2010 г. и по настоящее время, не выехал. Таким образом, иностранный гражданин в городе федерального значения Санкт-Петербурге совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8. КоАП РФ.

В судебном заседании иностранный гражданин вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в услугах защитника и переводчика не нуждается. В зарегистрированном браке на территории РФ не состоит, членов семьи, являющихся гражданами РФ, проживающих в РФ, не имеет. Подтвердил, что в 2021 году привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения иностранного гражданина, суд приходит к выводу об обоснованности вмененных обстоятельств и квалификации правонарушения.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

     В соответствии с ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно данным ЦБДУИГ Шафаренко С.А. въехал на территорию Российской Федерации 07.10.2009 г., после чего территорию РФ не покидал.

Из данных базы ППО «Территория» следует, что Шафаренко С.А. на миграционном учете по месту пребывания в Санкт-Петербурге или Ленинградской области не состоит.

В соответствии с рапортом инспектора полицейского ОРППСП Баранова И.А. 24.11.2021 г. в 19 час. 35 мин. в дежурную часть 82 отдела полиции доставлен иностранный гражданин Шафаренко С.А., который 24.11.2021 г. в 19 час. 25 мин. находился в Санкт-Петербурге, у д. 92 корп.3 по Ленинскому пр. без документов, подтверждающих право на пребывание и проживание на территории РФ в г. Санкт-Петербурге, чем нарушил ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом ДЛ САП № 2575 от 24.11.2021 г., протоколом АЗ № 002574 от 24.11.2021 г. об административном задержании Шафаренко С.А. задержан и доставлен в 82 отдел полиции для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку иностранный гражданин находился в Санкт-Петербурге, у д. 92 корп.3 по Ленинскому пр. без документов, подтверждающих право на пребывание и проживание на территории РФ в г. Санкт-Петербурге.

В соответствии со сведениями об административных правонарушениях Шафаренко С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 20.03.2021 г. – по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, добровольно штраф не уплачен; 22.03.2021 г. – по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, штраф добровольно не уплачен.

Учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что иностранным гражданином нарушены положения п.п. 1,2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившиеся в том, что иностранный гражданин по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации, по истечении 90 суток с даты въезда, территорию РФ не покинул, от выезда уклонился. Указанное длящееся правонарушение пресечено 24.11.2021 г. в 19 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., у дома 92 корп.3.

Таким образом, в соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении АП № 282438/4616 от 24.11.2021 г. - 24.11.2021 г. в 19 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., у дома 92 корп.3 выявлен гражданин Республики <...> Шафаренко С.А., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию 07.10.2009 года, в нарушение п.1, п.2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по истечении срока временного пребывания, то есть с 00 час. 01 мин. 06.01.2010 г. и по настоящее время, не выехал. Таким образом, иностранный гражданин в городе федерального значения Санкт-Петербурге совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства судом проверены, оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется. Существенных противоречий представленные материалы не содержат.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол подписан должностным лицом и иностранным гражданином, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Нарушения права на защиту должностным лицом не допущено. Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 27.2 - 27.5 КоАП РФ.

Исправления в протокол внесены уполномоченным должностным лицом при участии иностранного гражданина, надлежащим образом заверены, в связи с чем не влекут признания протокола ненадлежащим доказательством.

Заключение об установлении личности иностранного гражданина соответствует требованиям Приказа МВД России от 28.03.2017 № 154.

Таким образом, суд квалифицирует действия Шафаренко С.А. по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, как нарушение в Санкт-Петербурге иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которым в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном; наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, которым является повторное совершение однородного правонарушения; также суд учитывает отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Также суд учитывает, что Шафаренко С.А. на территории Российской Федерации в браке не состоит, несовершеннолетних детей – граждан РФ, не имеет, то есть членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, данному в пункте 23.1 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Прибегая к данной мере, судья обязан - исходя из того, что она является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом административного правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, связанные с совершением административного правонарушения в совокупности, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд приходит к следующему.

Учитывая длительность незаконного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации (с 2010 года), длительное непринятие мер по урегулированию своего правового положения в Российской Федерации, неоднократное привлечение к административной ответственности, в том числе, за нарушение миграционного законодательства, за совершение правонарушения против порядка управления, что свидетельствует о безразличном отношении иностранного гражданина к правопорядку страны пребывания, не усматривая препятствий к назначению данного наказания, суд приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание в виде штрафа за нарушение миграционного законодательства целей административного наказания не достигло, иностранный гражданин продолжает допускать несоблюдение миграционного законодательства РФ, свое правовое положение не узаконил, в связи с чем иностранному гражданину подлежит назначение наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан, как единственно возможном способе достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 23.05.2017 N 14-П помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", будучи мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, может применяться судьей при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и состоит во временном лишении этих лиц свободы посредством их подконтрольного (поднадзорного) содержания в таком специальном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Ее использование в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым назначено указанное административное наказание,- при соблюдении критериев обоснованности, пропорциональности и разумности нормативного установления и практического применения - само по себе не может рассматриваться как выходящее за пределы конституционной дискреции законодательной, исполнительной и судебной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.10, 4.1-4.3, 4.5, 18.8. ч.3.1, 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Шафаренко Сергея Анатольевича, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8. ч.3.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 014030106, № счета 40101810200000010001 в Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, КБК 18811601181019000140, УИН 18880478210602824385.

с АДМИНИСТРАТИВНЫМ ВЫДВОРЕНИЕМ иностранного гражданина за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации и СОДЕРЖАНИЕМ В ЦЕНТРЕ ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН №1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: г. СПб, г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д.51, литер Б до момента выдворения.

Разъяснить обязанность в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплаты административного штрафа в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее следующего дня после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: