Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2019 от 15.02.2019

№

(42RS0№-18)

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                           18 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Ковалева О. Е., уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление                 № от 07.02.2019г. административной комиссии <адрес> <адрес> городского округа о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.<адрес> от 16.06.2006г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> <адрес> городского округа № от 07.02. 2019 года о назначении административного наказания в отношении физического лица, Ковалев О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи <адрес> от 16.06.2006г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», а именно: совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22:00 час. до 08:00 час., и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Ковалев О.Е. обратился с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

    Доводы жалобы мотивированы тем, что в оспариваемом постановлении не указано, в чём конкретно выразилось противоправное действие, не указана форма вины, чьи права нарушены действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлены фактические обстоятельства произошедшего, что, по мнению заявителя, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании Ковалев О.Е. жалобу поддержал, суду дополнительно пояснил, что он живёт на третьем этаже, под ним нет постоянных жильцов, Бахирева В.А. живёт над его квартирой. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл с работы с друзьями вечером, играли в «Монополию», около 23:30 час. разошлись. Ранним утром и ночью никакого шума в его квартире нет, участковый неоднократно был у него дома и видел, что никакого производства у него тоже нет, дома у него никто не работает.

    Представитель административной комиссии <адрес> <адрес> городского округа Сарина Е.С., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что поводом к привлечению к ответственности послужило заявление гражданки Бахиревой В.А. о нарушении Ковалевым О.Е. тишины и покоя в дневное и ночное время суток. Просила жалобу оставить без удовлетворения.

    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

    В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 26.1 КРФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые нормами Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по городу <адрес> поступил материал КУСП № по заявлению Бахиревой В.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:10 час., услышала стук у своих соседей снизу в <адрес>, это продолжалось до 08:30 часов, так как в 08:45 час. житель <адрес> Ковалев О. уехал на работу, шум в его квартире происходит систематически.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ковалева О.Е. протокола об административном правонарушении № и для вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности.

Признавая Ковалева О.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», административная комиссия <адрес> городского округа исходила из доказанности факта совершения вменяемого правонарушения. В основу такого вывода положена совокупность собранных по делу доказательств, в том числе, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление и объяснение Бахиревой В.А., объяснения Кичановой В.В., объяснения Пономаренко В.В., объяснения Горячевой Т.И.

Между тем, судом установлено, что по делу усматривается наличие процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении.

В протоколе об административном правонарушении при формулировке фабулы вменяемого правонарушения указано о поступлении заявления гражданки Бахиревой В.А., а также раскрыто содержание указанного заявления.

Вместе с тем, описание события административного правонарушения, вменяемого Ковалеву О.Е., отсутствует.

При этом действия Ковалева О.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», то есть административный орган неверно квалифицировал инкриминируемое деяние.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Квалификация деяния, не соответствующая фабуле вменяемого нарушения, отсутствие описания события административного правонарушения по смыслу               ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным недостатком протокола.

В настоящее время возможность возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии <адрес> <адрес> городского округа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> <адрес> городского округа № от 07.02.2019г. в отношении Ковалева О. Е. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 30 Закона кемеровской области от 16.06.2006г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья:                                                   Ю. С. Сташкова