УИД № 57RS0022-01-2023-000736-68
Производство № 2-1250/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лысенко Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Лысенко Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 18.11.2019 заключен договор потребительского кредита (номер обезличен) в офертно-акцептовой форме. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, в сумме 350 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погасить. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 18.11.2019 заключен договор залога транспортного средства. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки исполнения договора в результате чего образовалась задолженность в сумме 348 116,85 рублей из которых: 331 069,13 рублей- пророченный основной долг, 8 028,57 рублей – пророченные проценты, 1 977,31 рублей - пени на сумму не поступивших средств, 7 041,84 рублей - страховая премия. 26.03.2021 банк в адрес заемщика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал возвратить сумму задолженности в полном объеме. Ответчик в установленные банком сроки задолженность не погасил в связи с чем, банк обратился во внесудебном порядке к нотариусу для взыскания задолженности, однако денежных средств заемщика для погашения задолженности недостаточно, ввиду чего он вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности в судебном порядке. Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога стоимостью, ввиду чего банк просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 212 000 рублей.
В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 9 019,15 рублей, из которых: 0,00 рублей - просроченный основной долг, 0,00- рублей просроченные проценты, 1 977, 31 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 7 041,84 рублей- страховая премия. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ), модель - Калина, категория В, тип – Хэтчбек, (номер обезличен), год выпуска 2008 установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 212 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Лысенко Е.Н. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 18.11.2019 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 350 000 руб. под 23,831 % годовых на 60 месяцев.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства путем перечисления денежных средств ответчику в размере 350 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 18.11.2019 заключен договор залога транспортного средства автомобиль LADA (ВАЗ), модель - Калина, категория В, тип – Хэтчбек, (VIN) (номер обезличен), год выпуска 2008.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности за период с 26.12.2019 по 25.11.2022 составляет 348 116,85 руб., 331 069,13 рублей- пророченный основной долг, 8 028,57 рублей – пророченные проценты, 1 977,31 рублей - пени на сумму не поступивших средств, 7 041,84 рублей - страховая премия.
Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
26.03.2021 банк в адрес заемщика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал возвратить сумму задолженности в полном объеме. Факт наличия задолженности по кредитному договору, подтверждается движением основного долга и процентов, историей операций по счету.
Таким образом, факт наличия просроченной задолженности по кредитным обязательствам нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Разрешая требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль: LADA (ВАЗ), модель - Калина, категория В, тип – Хэтчбек, (VIN) (номер обезличен), год выпуска 2008 установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 212 000 рублей, суд так же полагает их подлежащими удовлетворению в части.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что автомобиль: LADA (ВАЗ), модель - Калина, категория В, тип – Хэтчбек, (VIN) (номер обезличен), год выпуска 2008 зарегистрирован на имя Лысенко Е.В. 09.01.2020, его регистрация не производилась.
Данное обстоятельство подтверждается представленными сведениями ГИБДД УМВД России по Орловской области.
Как следует из представленного суду заключения по оценке залогового имущества, рыночная стоимость транспортного средства LADA (ВАЗ), модель - Калина, (VIN) (номер обезличен), год выпуска 2008 составляет 212 000 рублей.
В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Предусмотренных указанной правовой нормой обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.
Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств кредитору, а также доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии у АО «Тинькофф Банк» основания для реализации права на обращение взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA (ВАЗ), модель - Калина, категория В, тип – Хэтчбек, (VIN) (номер обезличен), год выпуска 2008, принадлежащее в настоящее время Лысенко Е.Н.
Исходя из того, что, соглашением между сторонами договора иной порядок реализации заложенного имущества не установлен, реализация заложенного имущества должна быть произведена в порядке, определенном пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем его продажи с публичных торгов.
В гражданском законодательстве предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который с 1 июля 2014 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.
Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
По смыслу пункта 3 статьи 340 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Таким образом, первоначальная стоимость транспортного средства, на которое обращается взыскание, не устанавливается судом, а подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у заемщика непогашенной задолженности перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на принадлежащее Лысенко Е.Н. транспортное средство LADA (ВАЗ), модель - Калина, категория В, тип – Хэтчбек, (VIN) (номер обезличен), год выпуска 2008, путем реализации с публичных торгов.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 6 400 руб., расходов на оплату оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., расходов на оплату оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 9 019,15 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 0,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 0,00- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1 977, 31 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 7 041,84 ░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 16 419, 15 ░░░░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░)
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ LADA (░░░), ░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░, ░░░ – ░░░░░░░, (VIN) (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ 2008, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░