Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-22/2020 от 05.03.2020

№ 2-56/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Лоухи                                                                                                         13 марта 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее – ООО «Компания Траст») о процессуальном правопреемстве,

установил:

заявление мотивировано тем, что решением Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № 2-56/2014 с Козенкова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ, на основании договора уступки прав (требований) Номер, права, возникшие у ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 из кредитного обязательства, были переданы ООО «Компания Траст» в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав. В связи с этим заявитель просит произвести замену стороны (взыскателя) по гражданскому делу № 2-56/2014. Просят восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представители заявителя – ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явились, в заявлении о правопреемстве просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представители заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Заинтересованное лицо Козенков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что решением Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № 2-56/2014 с Козенкова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в сумме хххххх,хх руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме хххх,хх руб.

Определением Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена открытого акционерного общества «Сбербанк России», по гражданскому делу № 2-56/2014, о взыскании с Козенкова А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме хххххх,хх руб., и расходов по уплате госпошлины в сумме хххх,хх руб., на открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Согласно данному определению, процессуальное правопреемство по настоящему гражданскому делу и кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, осуществлено на основании договора цессии Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро».

Учитывая, что в соответствии с представленным договором уступки прав требований Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк и ООО «Компания Траст», и выпиской из акта приема – передачи к настоящему договору, ООО «Компания Траст» переданы права (требования) по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Козенковым А.С., суд полагает, что осуществить правопреемство по данному кредитному договору в рамках гражданского дела № 2-56/2015 не представляется возможным, поскольку правоотношения по данному кредитному договору в рамках настоящего гражданского дела не рассматривались.

При этом суд учитывает, что ПАО Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк по гражданскому делу № 2-56/2015 из спорных правоотношений выбыло в связи с заключением договора ступки прав требований Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-56/2015 – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия.

Председательствующий судья:                                                                        Д.В. Васильев