Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-857/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-857/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 ноября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Лазаревой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Шахнавазова М.М.,

потерпевшего, гражданского истца С.А.Г.

защитника – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого, гражданского ответчика Тимофеева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеева Ивана Андрияновича, <иные данные>, не имеющего судимости на момент совершения преступления, судимого на момент постановления приговора:

- 20 мая 2020 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 28 мая 2020 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ст.160 ч.2, ст.159 ч.2, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев И.А.совершил корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Тимофеев И.А., точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ находился на территории автовокзала <адрес> по адресу: <адрес>, где он со своего сотового телефона вышел в сеть Интернет и на сайте <иные данные> нашел объявление о сдаче в аренду инструмента - <иные данные> С.А.Г. Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время у Тимофеева И.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно Тимофеев И.А. собирался обмануть владельца инструмента, сообщив заведомо недостоверные сведения о том, что инструмент ему нужен на непродолжительный срок и в последующем забрать инструмент без оплаты за их аренду на двое суток.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Тимофеев И.А. с абонентского номера № созвонился с С.А.Г. по имеющемуся в объявлении абонентскому номеру №, с которым обговорил условия аренды инструмента, Тимофеев И.А. назвал инструмент, который он хочет получить в аренду на 2 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - <иные данные>. В свою очередь С.А.Г. сообщил Тимофееву И.А., что стоимость суточной аренды виброплиты составляет 1000 рублей, необходимо предоставить документ, удостоверяющий личность и написать расписку. С целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием <иные данные>, принадлежащей С.А.Г., Тимофеев И.А. с условиями С.А.Г. согласился и договорился о встрече по адресу: <адрес>.

В продолжение реализации задуманного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 36 минут до 17 часов 00 минут Тимофеев И.А. подъехал на автомашине, марка которой не установлена, к <адрес>, где С.А.Г. у подъезда № передал <иные данные>, и сообщил, что намерен взять указанные инструменты в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем договорился с С.А.Г., предъявив ему свой паспорт и собственноручно написал расписку о возврате инструмента в течение 2 дней.

С целью доведения своих умышленных преступных действий до конца, находясь у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 36 минут до 17 часов 00 минут Тимофеев И.А., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления для собственника имущества, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, заранее не намереваясь по истечении оговоренного срока аренды возвращать инструмент собственнику и в последующем для получения имущественной выгоды планируя сдать его для реализации в комиссионный магазин г. Йошкар-Олы, путем обмана и злоупотребления доверием взял, таким образом, умышленно похитил принадлежащую С.А.Г. <иные данные>, стоимостью 39760 рублей 30 копеек.

Похитив вышеуказанное чужое имущество, Тимофеев И.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями С.А.Г. ущерб на общую сумму 39760 рублей 30 копеек, который для него является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Тимофеев И.А. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Тимофеев И.А. виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник Погудин С.А. ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Потерпевший С.А.Г., государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Тимофеев И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признаёт Тимофеева И.А. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия Тимофеева И.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

<иные данные> суд признает Тимофеева И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Тимофееву И.А. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность Тимофеева И.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Тимофеев И.А. на момент рассмотрения дела судим согласно вводной части приговора, однако во время совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу он не был судим (л.д.42), поэтому судимости от 20 и 28 мая 2020 г. не учитываются судом при оценке личности Тимофеева И.А. и назначении ему наказания за преступление по рассматриваемому уголовному делу.

<иные данные>

Заявления Тимофеева И.А. о преступлении в протоколе явки с повинной, объяснении (л.д.12,15) сделаны им до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в протоколах он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, кроме того, обратился с явкой с повинной после возбуждения уголовного дела, указав подробные обстоятельства совершения преступления, указанное как явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка признается смягчающим наказание Тимофеева И.А. обстоятельством в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание Тимофеева И.А. обстоятельств судом учитываются признание вины, раскаяние, состояние здоровья близкого родственника, имеющего инвалидность, оказание ему помощи, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание Тимофееву И.А. обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Тимофеева И.А., трудоустроенного и не имеющего ограничений по труду, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом размер удержаний определяется судом с учетом необходимости содержать малолетнего ребенка и возмещать ущерб от преступления.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Тимофеевым И.А. преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении Тимофееву И.А. наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим, предусмотренным за данное преступление, положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Тимофеев И.А. осужден 20 мая 2020 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, после рассматриваемого в настоящем уголовном деле преступления.

Оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения по указанному приговору не имеется. Поэтому приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2020 г. подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что Тимофеев И.А. осужден приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 мая 2020 года за совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом деле Тимофеев И.А. привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от 28 мая 2020 года, что влечет назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении размера окончательного наказания Тимофееву И.А. по совокупности преступлений суд, руководствуясь положениями ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, полагает наиболее целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание должно быть зачтено наказание в виде исправительных работ по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 мая 2020 года, которое согласно сведениям начальника филиала по Звениговскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл отбыто по состоянию на 17 ноября 2020 г. сроком 3 месяца 10 дней.

По делу потерпевшим С.А.Г. заявлен гражданский иск на сумму 39760 рублей 30 копеек, который потерпевший С.А.Г. в суде поддержал. Подсудимый Тимофеев И.А. гражданский иск признал.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в связи с чем иск о возмещении вреда от преступления подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Судом решен вопрос о мере пресечения, избранной в отношении Тимофеева И.А., оснований для изменения которой суд не находит.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ Тимофеев И.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного расследования и в суде в качестве защитника на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева Ивана Андрияновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 мая 2020 года, окончательно Тимофееву И.А. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Тимофееву И.А. зачесть наказание виде исправительных работ, отбытое по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 мая 2020 года по состоянию на 17 ноября 2020 года сроком 3 месяца 10 дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тимофееву И.А. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Тимофеева И.А. от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

Гражданский иск С.А.Г. удовлетворить, взыскать с Тимофеева Ивана Андрияновича в пользу Сорокина Александра Геннадьевича 39760 рублей 30 копеек в счет возмещения ущерба от преступления.

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова