Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-789/2019 ~ М-472/2019 от 04.03.2019

Дело №2-789/2019 УИД №26RS0010-01-2019-000940-27 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 24 июня 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А.,

при секретаре – Володиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьеву К.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Воробьеву К.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73063,44 рублей, в том числе: основной долг – 42128,92 рублей, проценты – 9812,89 рублей, неустойка – 21121,63 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Воробьевым К.С. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» на сумму ... рублей, под ...%.

Банк исполнил своим обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Воробьева К.С. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73063,44 рублей, в том числе: основной долг – 42128,92 рублей, проценты – 9812,89 рублей, неустойка – 21121,63 рублей.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73063,44 рублей, в том числе: основной долг – 42128,92 рублей, проценты – 9812,89 рублей, неустойка – 21121,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2391,90 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Алакшин С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в заочном производстве. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Воробьев К.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. При этом, в суд от ответчика Воробьева К.С. поступили письменные возражения на исковое заявление ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих возражений ответчик Воробьев К.С. указал, что с данными исковыми требованиями он не согласен, так как все кредиты, которые им оформлялись ранее, в том числе и в ПАО Сбербанк, он выплатил. В ПАО Сбербанк на его имя открыты счета для накопления денежных средств, а также он осуществлял безналичный расчет (перевод) третьим лицам.

О том, что у него имеются обязательства по кредитному договору, он впервые узнал в ДД.ММ.ГГГГ из телефонных звонков представителей ПАО Сбербанк.

На его требования о предоставлении документов, а именно: подписанного им кредитного договора и подтверждений, что именно им получены от банка денежные средства, сотрудники банка лишь отвечали ему, что кредитный договор заключен, и он обязан платить.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в ПАО Сбербанк запрос о предоставлении информации по всем имеющимся у него кредитным договорам. Однако, ответы банка не отражают и не подтверждают неоспоримое доказательство того, что им действительно заключался кредитный договор и были получены денежные средства по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ИФНС России по г. Георгиевску, где получил сведения о банковских счетах, открытых в банках РФ на его имя. Из полученного ответа следует, что в ПАО Сбербанк у него открыт один счет № от ДД.ММ.ГГГГ (накопительный). Каких-либо кредитных счетов у него не значится.

Далее он обратился за помощью к Государственным надзорным органам, направив соответствующее заявление, в котором просил провести проверку законности требований банка, но ответов не последовало.

Из представленных истцом суду копий документов не усматривается ни одного доказательства, подтверждающего заключение им с ПАО Сбербанк кредитного договора, равно как и не представлены доказательства выдачи и получения кредита, пользования денежными средствами по своему усмотрению.

Считает, что истцом не представлены в материалы дела неоспоримые и достаточные доказательства заключения кредитного договора, а также получения и пользования денежными средствами банка, а именно: кредитный договор (оригинал) и документы (первичные бухгалтерские учетные документы и выписки), подтверждающие перевод, зачисление на счет и получение денежных средств.

С учетом изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воробьева К.С. по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевым К.С. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме ... рублей под ...% годовых на цели личного потребления, на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В силу п.п. 1.1, 2.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора (далее - счет кредитования). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования.

В соответствии с условиями договора заемщик Воробьев К.С. принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению Воробьеву К.С. кредита в размере ... рублей банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, заемщик Воробьев К.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Воробьева К.С. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73063,44 рублей, в том числе: основной долг – 42128,92 рублей, проценты – 9812,89 рублей, неустойка – 21121,63 рублей.

Доводы ответчика Воробьева К.С. о том, что банком не представлены в материалы дела неоспоримые и достаточные доказательства заключения кредитного договора, а также получения и пользования денежными средствами банка, а именно: оригинал кредитного договора и документы (первичные бухгалтерские учетные документы и выписки), подтверждающие перевод, зачисление на счет и получение денежных средств, судом отклоняются, как несостоятельные.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу приведенного положения закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в том случае, если они заверены надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что банком представлены копии документов, которые прошиты, имеется печать банка и подпись лица, их заверившего. Доказательств тому, что представленные банком копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, равно как и доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем банка копий документов, ответчиком Воробьевым К.С. суду не представлено.

В рамках рассматриваемого дела ответчиком Воробьевым К.С. не представлено суду документов, различных по содержанию с копиями истца, об истребовании подлинных документов он не ходатайствовал.

Более того, ни в своих возражениях, ни в ином порядке ответчиком Воробьевым К.С. не поставлена под сомнение подлинность содержащейся в указанных документах подписи, выполненной от его имени.

Наличие подписей в представленных банком документах ответчик Воробьев К.С. в ходе рассмотрения дела не оспаривал, не ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса подлинности поставленной в кредитном договоре подписи, а такими полномочиями с учетом принципа состязательности сторон суд не обладает.

В связи с этим, оснований для непринятия данного кредитного договора в качестве доказательств по делу у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений приведенной выше нормы ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в письменной форме, о чем свидетельствует представленная копия вышеуказанного кредитного договора, в котором имеются собственноручно выполненные подписи сторон, выразивших свое согласие на заключение кредитного договора по условиям, изложенным в договоре.

Сторонами также был подписан график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указаны сумма кредита, срок возврата, проценты за пользование кредитом, графиком платежей определены даты платежей, а также размер ежемесячного платежа.

Заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Воробьев К.С. был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, на момент заключения договора его устраивали все оговоренные в нем пункты, и он был с ними согласен.

В случае неприемлемости каких-либо условий кредитного договора, заемщик Воробьев К.С. вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Между тем, собственноручные подписи заемщика Воробьева К.С. в кредитном договоре подтверждают, что он осознанно и добровольно, без каких-либо замечаний принял на себя обязательства.

Кроме того, ответчиком Воробьевым К.С. не представлено суду доказательств обращения в судебном порядке с требованием о признании кредитного договора незаключенным либо о признании каких-либо его пунктов недействительными.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик Воробьев К.С. указанные требования также не заявлял, со встречным исковым требованием к ПАО Сбербанк не обращался.

Доказательств нарушения прав понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, соблюдены требования к письменной форме договора, а, следовательно, договор между банком и Воробьевым К.С. заключен, за отсутствием в материалах дела сведений для иного вывода.

Положенные ответчиком Воробьевым К.С. в основу письменных возражений документы в качестве доказательств их обоснования не могут быть приняты к вниманию судом, поскольку не опровергают факт заключения между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевым К.С. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, представленные ответчиком ответы ПАО Сбербанк на его запросы относительно подтверждения факта заключения между ним и ОАО «Сбербанк России» кредитных договоров содержат рекомендации по возможности получения пакета документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка путем предоставления номера данного обращения и документа, удостоверяющего личность; ответ территориального отделения Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе содержит разъяснение права на обращение в судебные органы за защитой своих нарушенных прав; ответ службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ содержит разъяснение о рекомендации письменно обратиться в ПАО Сбербанк, относительно проверки фактов использования сотрудниками банка угроз в ходе взаимодействия обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, наделенными полномочиями по выявлению признаков преступлений, возбуждению уголовного дела, проведения следственных действий, а также разъяснено право обратиться за защитой нарушенных прав и законных интересов (в случае если какие-либо действия банка неправомерны или ущемляют права и законные интересы заявителя) в суд в соответствии с нормами ст. 11 ГК РФ.

Представленные ответчиком в материалы дела сведения о банковских счетах ИФНС России по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края в опровержение доводов ответчика Воробьева К.С. в строке 14 содержит сведения о счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» и закрытом ДД.ММ.ГГГГ, что наоборот подтверждает факт заключения между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевым К.С. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет№ в размере ... рублей.

Таким образом, ответчиком Воробьевым К.С. бесспорные доказательства в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

В связи с изложенным, исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком Воробьевым К.С. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевым К.С., - оставлено без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует досрочному взысканию задолженности, поскольку в случае нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех процентов в силу ст. 811 ГК РФ и без расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п. 4.3.4 кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных п. 4.2.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Воробьева К.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком Воробьевым К.С. не выполнено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком Воробьевым К.С. суду не представлено.

Ответчик Воробьев К.С. не представил суду контррасчет суммы долга, а также не опроверг документально представленные истцом доказательства.

При таких обстоятельствах, установив факт заключения между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевым К.С. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из условий кредитного договора, которые ответчиком Воробьевым К.С. не оспорены, недействительными не признаны, факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличия задолженности, и, учитывая, что ответчиком Воробьевым К.С. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает требования банка о взыскании с ответчика Воробьева К.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73063,44 рублей, в том числе: основной долг – 42128,92 рублей, проценты – 9812,89 рублей, неустойка – 21121,63 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьеву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева К.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73063,44 рублей, в том числе: основной долг – 42128,92 рублей, проценты – 9812,89 рублей, неустойка – 21121,63 рублей.

Взыскать с Воробьева К.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 2391,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2019 года)

Судья: Е.А. Росина